Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 01 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Маурина В.С.,

Линкина А.И.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием представителя командира войсковой части N подполковника юстиции ФИО7 и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Матухно О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части N на определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2011 года, согласно которому названному представителю возвращена его кассационная жалоба на решение этого же военного суда от 13 октября 2011 года по заявлению майора запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-воздушными силами и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава этой воинской части.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя командира воинской части в обоснование доводов частной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым определение судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалованным определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда представителю командира войсковой части N возвращена его кассационная жалоба на решение этого же военного суда от 13 октября 2011 года по заявлению ФИО1 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 26 октября 2011 года.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить по тем основаниям, что определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 26 октября 2011 года, согласно которому оставлена без движения его кассационная жалоба на вышеуказанное судебного решение и предложено в срок до 10 ноября 2011 года устранить имеющиеся в ней недостатки и уплатить государственную пошлину, было получено командиром этой воинской части лишь 24 ноября того же года. Таким образом, по мнению автора частной жалобы, у представителя командира воинской части не имелось реальной возможности устранить в установленный судьей срок имеющиеся в кассационной жалобе недостатки, поскольку определением судьи от 16 ноября 2011 года указанная кассационная жалоба была ему возвращена.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая обжалованным определением от 16 ноября 2011 года представителю командира войсковой части N его кассационную жалобу на решение этого же военного суда от 13 октября 2011 года по заявлению ФИО1 судья сослался на то, что до настоящего времени недостатки указанные им в определении от 26 октября 2011 года названным представителем командира воинской части не устранены.

Однако без внимания судьи осталось то обстоятельство, что только 24 ноября 2011 года (согласно почтовому извещению) командиром войсковой части N было получено определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 26 октября 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы представителя этого командира воинской части на вышеуказанное судебного решение и предложено в срок до 10 ноября 2011 года устранить имеющиеся в ней недостатки и уплатить государственную пошлину.

Таким образом, у представителя командира воинской части не имелось реальной возможности устранить в установленный судьей срок имеющиеся в кассационной жалобе недостатки и уплатить государственную пошлину, что лишило его доступа к правосудию.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что обжалованное определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 и 4, ч. 1 ст. 362, абзацем 4 ст. 374 и ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2011 года о возврате представителю командира войсковой части N его кассационной жалобы на решение этого же военного суда от 13 октября 2011 года по заявлению ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права отменить.

Председательствующий:

Судьи: