Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 09 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей: Маурина В.С. и Батаева А.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием заявителя, представителей Главного управления МЧС России по Брянской области Бересневой Т.А. и Говоркова В.В. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Брянского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Главного управления МЧС России по Брянской области полковника запаса Подымова И. Н. об оспаривании действий начальника Главного управления МЧС России по Брянской области, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителей должностного лица, возражавших против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, 1 февраля 2011 года Подымов приказом министра МЧС России от 1 февраля 2011 года N 10-ВК освобожден от воинской должности и с 1 декабря 2010 года зачислен в распоряжение воинского должностного лица.

При этом заявителю с 1 декабря 2010 года была прекращена выплата надбавки за сложность напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 %, надбавки за секретность и премии по итогам работы за квартал.

Подымов, уволенный приказом министра МЧС России от 26 мая 2011 года N 63-ВК досрочно с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом начальника Главного управления МЧС России по Брянской области от 13 сентября 2011 года N 171 исключен из списков личного состава управления.

Полагая свои права нарушенными, Подымов обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просил признать незаконным и отменить приказ начальника Главного управления МЧС России по Брянской области от 13 сентября 2011 года N 171 об исключении его из списков личного состава МЧС России, обязать указанного начальника рассчитать его всеми положенными видами довольствия до дня издания очередного приказа об исключении его из списков личного состава части и произвести ему следующие выплаты (надбавки):

- за сложность напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 % с 1 декабря 2010 года;

- за секретность с 1 декабря 2010 года;

- премии по итогам работы за квартал с 1 декабря 2010 года;

- денежное довольствие в полном размере с 13 сентября 2011 года;

- денежную компенсацию за недополученные предметы вещевого имущества.

Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением (исключением из списков личного состава МЧС России) и необеспечением положенными видами довольствия, в размере 100 000 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление Подымова удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия начальника Главного управления МЧС России по Брянской области, связанные с невыплатой заявителю надбавки за сложность напряженность и специальный режим военной службы, надбавки за секретность за декабрь 2010 и январь 2011 года и квартальной премии по итогам работы за 4 квартал 2010 года и за первый квартал 2011 года, компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право, на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, взыскал с Главного управления МЧС России по Брянской области в пользу Подымова разницу недополученного денежного довольствия за период с 1 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года в размере 15 060 рублей 96 копеек и денежную компенсацию за неполученное вышеуказанное вещевое имущество личного пользования в размере 2 420 рублей 22 копеек, а также обязал вышеназванного начальника обеспечить установленным порядком выдачу Подымову положенного вещевого имущества за период с 2005 года по 13 сентября 2010 года.

В удовлетворении заявления Подымова в остальной части требований судом отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Подымов указывает, что суду необходимо было учесть, что на момент исключения его из списков личного состава части он не был обеспечен не только вещевым довольствием, но и иными выплатами с 1 декабря 2010 года по 31 января 2011 года.

Утверждает, что в решении суда не нашло разрешения его требование о признании незаконным и отмене решения начальника Главного управления МЧС России по Брянской области о представлении к назначению на должность заместителя начальника Главного управления (по защите, мониторингу и предупреждению чрезвычайных ситуаций) - начальника управления полковника Анисенкова А.А., вследствие чего он был исключен из списков личного состава части, что причинило ему нравственные страдания.

Обращает внимание на то, что причинение ему нравственных страданий он связывал с неправомерными действиями должностного лица при увольнении и исключении его из списков личного состава части, а не с нарушением имущественных прав.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждению заявителя, судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им решения.

Суд правильно оценил доказательства по делу и применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Требование Подымова о восстановлении его на военной службе в списках личного состава воинской части является необоснованным.

При этом, вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части, что и отразил в своем решении, правомерно указав также, что восстановление прав Подымова на обеспечение частью денежного довольствия за незначительный период и вещевым довольствием также возможно без восстановления его в указанных списках.

Как следует из материалов дела, другими видами довольствия заявитель был обеспечен своевременно и полностью.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в восстановлении его в вышеупомянутых списках.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда вследствие причинения ему нравственных и физических страданий.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, гарнизонный военный суд правомерно отказал ему в компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор кассационной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Несостоятельным является и утверждение заявителя в жалобе о неразрешении судом его требования о признании незаконным и отмене решения начальника Главного управления МЧС России по Брянской области о представлении к назначению на должность заместителя начальника Главного управления (по защите, мониторингу и предупреждению чрезвычайных ситуаций) - начальника управления полковника Анисенкова А.А., поскольку, вопреки данному доводу, указанный вопрос не был предметом спора и судебного разбирательства, требования об указанном не были приняты к производству, а суд первой инстанции в судебном заседании по делу своим определением фактически отказал в принятии упомянутого требования, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 года по заявлению Подымова И. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.