Определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 20 января 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Осина В.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Коронца А.А.,

при секретаре - Топорикове Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2010 года, согласно которому военнослужащему войсковой части 00000 майору Чубу А.А. отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с не включением его в списки офицеров части для назначения в 2010 году дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, заявитель проходит военную службу в войсковой части 00000. В феврале 2010 года командованием этой воинской части были составлены списки военнослужащих на дополнительные выплаты в 2010 году, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А, которые были направлены в соответствующую комиссию для принятия решения. На основании данных списков, командованием войсковой части 00000 в марте 2010 года начата производиться военнослужащим части указанная дополнительная выплата. В апреле 2010 года Чубу стало известно, что он командиром указанной воинской части не включался в данные списки, в связи с чем ему дополнительная выплата не производится. Помимо этого, с 5 июля 2010 года он зачислен в распоряжение должностного лица.

Полагая свои права нарушенными, Чуб просил суд обязать командира войсковой части 00000 включить его в списки военнослужащих, которым в 2010 году устанавливается дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А, и направить указанные списки в соответствующую комиссию для рассмотрения.

В удовлетворении заявления Чуба судом отказано в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на требования п.п. 3 и 6 Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2010 году, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 г. N 400-А (далее - Инструкция), указывает на то, что он необоснованно был не включен командованием в списки на дополнительную выплату лишь на том основании, что его воинская должность подлежала сокращению в 2010 году.

Отмечает, что суд не учел, что он обратился к командованию о нарушении своих прав 5 октября 2010 года, а должностные лица, в нарушение п. 11 Инструкции не направили его обращение в соответствующую комиссию.

Считает, что он не пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд, поскольку с момента подачи им рапорта командиру войсковой части 00000 не прошло 3-х месяцев.

В заключение жалобы он ссылаясь на ст.ст. 2, 254, 256, 258 ГПК РФ и ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывает, что вынесенным судом решением были нарушены его права и интересы.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу о пропуске Чубом срока обращения в суд с заявлением, поскольку заявителю стало известно об указанном его нарушенном праве в апреле 2010 года, когда он узнал о том, что командиром войсковой части 00000 он не был включен в списки офицеров части для назначения в 2010 году дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А, в связи с чем ему дополнительная выплата не производится.

Поскольку Чуб обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица только 17 ноября 2010 года и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска вышеуказанного срока, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении его заявления.

Вопреки утверждению в жалобе, в данном случае предметом спора по данному делу является отказ должностного лица включить заявителя в списки для производства указанной дополнительной выплаты, а не отказ командира воинской части 00000 в направлении его обращения по дополнительной выплате в соответствующую комиссию, в соответствии с п. 11 Инструкции.

Обращение же заявителя по вопросу нарушения его прав, связанных с невключением его в списки для производства дополнительной выплаты к командиру войсковой части 00000, исходя из требований ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, уважительной причиной пропуска данного срока признано быть не может.

Других причин уважительности пропуска срока на обращение с заявлением в суд Чубом не представлено.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается заявитель в кассационной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2010 года по заявлению Чуба А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец