Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе командира войсковой части N на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 года, согласно которому командиру войсковой части N отказано в принятии искового заявления о привлечении к материальной ответственности бывшего командира войсковой части N ФИО1.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из представленного материала, командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с подчиненного ему командира войсковой части N капитана 1 ранга ФИО1 563414 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 года в принятии данного иска должностному лицу отказано, так как он подан не уполномоченным лицом.

Командир войсковой части N, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы он указывает, что, отказывая в принятии заявления, суд не поинтересовался мнением ответчика и вышел за пределы предоставленных полномочий при рассмотрении искового заявления, так как данные вопросы разрешаются судом в ходе судебного заседания с участием сторон.

Отмечает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - закон) командирам (начальникам) предоставлена возможность на предъявления иска в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, при этом каких-либо ограничений на предъявление иска к бывшему командиру воинской части, закон не содержит.

В заключение автор жалобы, указывает, что судья неправильно руководствовался п. 3 ст. 9 указанного закона и неверно истолковал закон подлежащий применению.

Рассмотрев материалы по частной жалобе и обсудив изложенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 8 закона предусмотрено, что вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Согласно материалам дела командир войсковой части N является начальником для ФИО1, который на момент причинения материального ущерба, проходил военную службу в должности командира войсковой части N.

Решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам рассматриваются военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, который предусматривает, что стороной в гражданском судопроизводстве являются истец, которому причинен ущерб, и ответчик, с которого этот ущерб, в случае доказывания, подлежит взысканию.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным материалам ФИО1 в настоящее время является слушателем академии Генерального штаба, расположенной в городе Москве, где и проживает, в связи с чем командир войсковой части N обоснованно обратился в Московский гарнизонный военный суд с указанным иском.

С учетом изложенного, учитывая, что действующее законодательство не содержит ограничений прав на подачу командиром воинской части иска в счет возмещения ущерба, причинного его подчиненным, вывод судьи об отказе в принятии такого заявления является неправомерным, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене виде нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" и ст. 347, абз. 2 ст. 374 и ст. 366 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 года об отказе командиру войсковой части 20885 в принятии искового заявления о привлечении к материальной ответственности бывшего командира войсковой части N ФИО1 в связи с неправильным применением норм процессуального права, отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок