Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 09 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя ФИО1 и представителя жилищной комиссии Главного управления МЧС РФ по городу Москве и Управления гражданской защиты Москвы Кузьмина В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года, согласно которому подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Главного управления МЧС РФ по городу Москве и Управления гражданской защиты Москвы, связанных с отказом в признании нуждающимся в получении жилья.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя в обоснование кассационной жалобы, доводы представителя жилищной комиссии, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, в 2000 году, при увольнении с военной службы из Министерства обороны РФ, ФИО1 получил государственный жилищный сертификат, реализовав который, он приобрел квартиру по адресу "адрес". В последующем 15 июня 2006 года ФИО1 свою долю в этой квартире подарил отцу, а по истечении 5 лет с момента дарения, при прохождении военной службы в Главном управлении МЧС РФ по городу Москве и Управления гражданской защиты Москвы 5 июля 2011 года ФИО1 обратился с рапортом в жилищную комиссии с просьбой о постановке на жилищный учет. Решением жилищной комиссии управления от 7 сентября 2011 года N 8 ФИО1 отказано в признании нуждающимся в получении жилья.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС РФ по городу Москве и Управления гражданской защиты Москвы от 7 сентября 2011 года N 8 в части отказа в постановке его на учет нуждающихся в получении жилья в городе Москве, отменить указанное решение и признать его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что как военнослужащий имеет право состоять на жилищном учете по месту прохождения военной службы по контракту.

Отмечает, что его обращение с просьбой о постановке на жилищный учет связано с изменением места службы и никаких действий, направленных на ухудшение жилищных условий в городе Орехово-Зуево он не совершал и не лишал себя возможности сдать жилое помещение квартирно-эксплуатационным органам.

Далее указывает, что с момента отчуждения доли прошло 5 лет и 6 месяцев, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в признании его нуждающимся в жилье.

Кроме того, автор жалобы поясняет, что он является участником боевых действий, в настоящее время жильем не обеспечен и зарегистрирован по месту службы.

Считает, что он не имеет права получить квартиру в собственность второй раз, но имеет право через пять лет после ухудшения жилищных условий встать на учет бесквартирных и получить жилье, которое будет принадлежать Российской Федерации по договору социального найма.

По мнению автора жалобы, суд должен был истребовать из Управления Росреестра по Москве уведомление о наличии (отсутствии) у его безвестно отсутствующей жены ФИО8 недвижимого имущества в городе Москве

В заключение автор указывает, что своим решением суд лишил его права требовать повторного предоставления жилого помещения в городе Москве в порядке статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя в настоящее время он не является ни нанимателем, ни собственником жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания предоставления военнослужащим жилых помещений регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно материалам дела в период прохождения службы в Министерстве обороны РФ ФИО1 получил государственный жилищный сертификат, реализовав который приобрел квартиру по адресу: Московская область, "адрес", 1/3 которой он 15 июня 2006 года подарил своему отцу, ухудшив свои жилищные условия.

В связи с указанными действиями решением жилищной комиссии Главного управления МЧС РФ по городу Москве и Управления гражданской защиты Москвы от 7 сентября 2011 года N 8 ФИО1 отказано в признании нуждающимся в получении жилья по договору социального найма в городе Москве.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Обоснованным является и вывод гарнизонного военного суда, что последующее обеспечение жильем военнослужащих такой категории возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Вопреки утверждению автора жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Доводы заявителя о необходимости истребования из Управления Росреестра по Москве уведомления о наличии (отсутствии) у его жены ФИО8 недвижимого имущества в городе Москве беспредметны, так как какого-либо значения для решения, принятого жилищной комиссией, это не имеет.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 является участником боевых действий, в настоящее время жильем не обеспечен и зарегистрирован по месту службы, не является основанием к признанию его нуждающимся в жилье.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" и ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военногосуда С.В. Павленок