Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 09 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего-

Караблина А.А.,

судей:

Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года, согласно которому военнослужащему войсковой части N старшему прапорщику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N и аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с представлением к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 16 июня 2011 года во время несения службы в суточном наряде в качестве дежурного по узлу связи ФИО1, пользуясь отдаленностью этого узла, совместно с дежурным по радио Глуминым, употребили спиртные напитки. По результатам проведенного в отношении ФИО1 разбирательства командиром войсковой части N принято решение о представлении ФИО1 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем 22 июня 2011 года издан приказ N 579 о проведении аттестационной комиссии воинской части для рассмотрения вопроса об увольнении ФИО1 с военной службы по несоблюдению им условий контракта. 1 августа 2011 года аттестационная комиссия войсковой части N пришла к заключению о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в связи с чем необходимые документы для принятия решения направлены Командующему военно-транспортной авиацией.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать приказ командира войсковой части N от 22 июня 2011 года N 597 в части, его касающейся, и решение аттестационной комиссии воинской части по исполнению данного приказа незаконными, в связи с чем обязать командира войсковой части N устранить препятствие в осуществлении его права на прохождение военной службы по контракту.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда, указанных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки утверждению автора жалобы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя командованием войсковой части N.

Поскольку проведенным в воинской части разбирательством установлен факт употребления ФИО1 спиртных напитков во время несения службы дежурным по узлу связи, то вывод суда о законности приказа командира войсковой части N от 22 июня 2011 года N 579 в части представления документов в отношении ФИО1 на аттестационную комиссию воинской части для рассмотрения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по несоблюдению военнослужащим условий контракта является обоснованным.

Так как в названном приказе командиром войсковой части N принято решение не об увольнении ФИО1 с военной службы, а о рассмотрении на аттестационной комиссии воинской части вопроса о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то вывод суда о законности такого приказа является верным.

Кроме того, поскольку гарнизонный военный суд достоверно установил, что о принятом аттестационной комиссией решении ФИО1 узнал 1 августа 2011 года, а в суд с заявлением обратился лишь 8 ноября того же года, то суд, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ пришел к правильному выводу о пропуске ФИО1 процессуального срока на обжалование этого решения.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование норм процессуального права, которых придерживается автор в кассационной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" и ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок С.В. Павленок