Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре - Черяпкиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего N Центра специальной и физической подготовки (далее - Центр) старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника Центра и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям", связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач специалистам физической подготовки Вооруженных Сил российской Федерации (далее - надбавка).

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что приказом начальника Центра от 1 декабря 2009 года N 116 с 15 октября 2009 года была освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение указанного должностного лица.

С августа 2010 года ей не выплачивалась надбавка, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 1115 "Об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта".

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд обязать начальника Центра назначить, а руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" произвести ей указанную выплату с 1 августа 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его в связи с неправильным применением норм материального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении ее заявления.

В обоснование жалобы она указывает, что суд, сославшись на положения п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 1115 "Об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта",

не дал оценку тому обстоятельству, что он был дополнен приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 556. И в ранее действующей редакции п. 3 указанного приказа выплату ежемесячной надбавки не ставил в зависимость от вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности (вакантной воинской должности) или освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой вакантной) воинской должности (сдачи дел и должности).

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года, считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении заявления.

Полагает, что нахождение ее в распоряжении начальника Центра с 15 октября 2009 года не может являться основанием для полного отказа в удовлетворении заявления.

Указывает на п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года N ВКПИ06-94.

В заключение в обоснование своих доводов приводит п.п. 7, 45, 46, 215, 216 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 200.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, Министром обороны Российской Федерации в пределах выделенных ассигнований могут устанавливаться военнослужащим не указанные в статье 13 этого Закона дополнительные выплаты, которые устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Согласно п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 1115 "Об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта" с 1 августа 2010 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за наличие спортивных званий по любому виду спорта (далее именуется - ежемесячная надбавка) в следующих размерах: имеющим спортивные звания "мастер спорта Российской Федерации (СССР)"" - 300 процентов оклада по воинской должности.

В силу п. 3 упомянутого приказа ежемесячная надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности (вакантной воинской должности) и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой вакантной) воинской должности (сдачи дел и должности).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приказом начальника Центра от 1 декабря 2009 года N 116 с 15 октября 2009 года освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение указанного должностного лица, то есть с 15 октября 2009 года она проходила военную службу не на воинской должности.

Как пояснила ФИО1 в суде первой инстанции с 1 августа 2010 года по настоящее время на нее не возлагались обязанности по какой-либо воинской должности, в том числе временно исполняемой вакантной должности.

Таким образом, поскольку п. 3 вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации установлена выплата оспариваемой ежемесячной надбавки военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности (вакантной воинской должности) и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой вакантной) воинской должности (сдачи дел и должности), а ФИО1 с 15 октября 2009 года была освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение начальника Центра, с 1 августа 2010 года по настоящее время на нее не возлагались обязанности по какой-либо воинской должности, в том числе временно исполняемой вакантной должности, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выплаты ей ежемесячной надбавки и отказал в удовлетворении ее заявления.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается автор кассационной жалобы, по вышеуказанным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.