Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 09 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре - Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2011 года, согласно которому ему возвращено заявление о причинении вреда здоровью главнокомандующего Военно-воздушными силами, аналогично причиненного вреда здоровью ФИО1.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в котором просил:

- на основании ч. 5 ст. 29 ГПК РФ рассмотреть его иск по месту причинения вреда;

- на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления;

- на основании ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также с учетом решения Московского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2011 года предоставить возможность в причинении вреда здоровью ответчику, аналогично причиненного истцу;

- в случае неявки в судебное заседание истца и наличия достоверных сведений об его соответствующем извещении установленным порядком рассмотреть настоящее дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца с направлением ему копии решения суда.

Определением судьи названного суда заявление ФИО1 возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, отменить или изменить.

В обоснование жалобы он ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое им определение судьи лишает его доступа к правосудию, поскольку вопрос о компенсации вреда его здоровью и морального вреда при прохождении им военной службы отнесен к подсудности Московского гарнизонного военного суда.

Указывает, что Московским гарнизонным военным судом нарушается его право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренное п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на утверждение заявителем в частной жалобе, судьей не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, военными судами рассматриваются гражданские дела в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 7, 22 Федерального Конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14 февраля 2000 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из материалов искового заявления ФИО1 видно, что оно к категории дел подсудных военным судам не относится, поскольку заявитель не является военнослужащим.

При таких обстоятельствах, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу, что данное заявление не может быть принято к производству Московского гарнизонного военного суда, на основании чего вынес законное и обоснованное определение, поскольку у него имелись достаточные основания для возврата заявления ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 347, абз. 2 ст. 374 и ст. 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2011 года о возвращении ФИО1 искового заявления о причинении вреда здоровью главнокомандующего Военно-воздушными силами, аналогично причиненного вреда здоровью ФИО1, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.