Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С.,

с участием представителя командира войсковой части N ФИО7 и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя заявителя ФИО9 и представителя должностного лица ФИО7 на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенным довольствием и неоформлением документов на страховую выплату.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя и в обоснование доводов поданной им кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом командующего войсками Западного военного округа от 7 марта 2011 года N 38 ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 25 июля 2011 года он исключен из списков личного состава воинской части с 18 мая того же года. Вместе с тем, денежное довольствие на банковскую карточку ему было перечислено 24 мая 2011 года, вещевое имущество ему не выдано и не оформлены документы для получения страховой выплаты.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором фактически просил суд признать приказ командира войсковой части N от 25 июля 2011 года N 171 об исключении его из списков личного состава воинской части незаконными и отменить его, изменив дату исключения его из указанных списков на 12 октября 2011 года. Кроме того, просил суд обязать названного командира воинской части произвести ему выплату денежного довольствия на момент его повторного исключения из списков личного состава воинской части и компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно. Помимо этого просил суд обязать командира войсковой части N оформить ему документы на страховую выплату, обеспечить вещевым имуществом и выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава части без проведения окончательного расчета и обязал названное должностное лицо изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 18 на 24 мая 2011 года, обеспечив последнего положенными видами довольствия за указанный период в установленных законодательством порядке и размерах. Кроме того, суд обязал командира воинской части обеспечить ФИО1 положенным при исключении из списков личного состава воинской части вещевым имуществом и в пределах своих полномочий оформить и направить в страховую организацию необходимые документы на выплату заявителю ФИО1 страховой суммы. Помимо этого гарнизонный военный суд обязал начальника филиала N 1 федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" произвести расчет и выплатить заявителю ФИО1 денежную компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно на него и членов его семьи, а также взыскал в пользу заявителя уплаченную им государственную пошлину в размере 100 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал.

Не соглашаясь с решением суда в части изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава на 24 мая 2011 года, представитель заявителя просил его отменить и принять новое решение об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 24 сентября 2011 года.

В обоснование жалобы он указывает, что суд не дал должной оценки факту вручения банковской карточки ФИО1 с перечисленными денежными средствами только 18 августа 2011 года.

Отмечает, что заявителю на момент исключения из списков личного состава воинской части не выдано вещевое имущество, а разница в должностных окладах поступила на карточку заявителя только 24 сентября 2011 года.

В заключение автор жалобы указывает, что в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части была возможна только после обеспечения вещевым имуществом, денежным довольствием и выплате разницы в недоплаченных окладах.

Представитель должностного лица также, не соглашаясь с решением суда, просил его отменить.

В обоснование кассационной жалобы она указывает, что ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части N с 18 мая 2011 года на основании выписки из приказа командующего Западного военного округа от 7 марта 2011 года N 38 и расчетного листа филиала N 1 ФБУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области" за май 2011 года, которым подтверждается производство расчета положенными денежными средствами.

Отмечает, что положенные ФИО1 при увольнении с военной службы денежные средства были перечислены на банковскую карту 17 мая 2011 года, в связи с чем у командования войсковой части N не было никакой возможности узнать о дне поступления денежных средств на банковскую карту заявителя.

По мнению автора жалобы, судом не было учтено, что увольняемым с военной службы военнослужащим выдается заверенная в установленном порядке копия свидетельства о болезни для предоставления ее в страховую организацию на предмет решения вопроса о выплате страховых сумм. В этом случае документы для решения вопроса о выплате страховой суммы оформляются и предоставляются в страховую организацию через военный комиссариат по месту жительства, о чем заявителю было известно.

В заключение указывает, что заявитель до исключения из списков личного состава части не предоставил в войсковую часть N необходимых документов на выплату страховой суммы, в связи с чем ему было предложено обратиться в военкомат для решения вопроса о выплате страховой суммы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно материалам дела приказом командующего войсками Западного военного округа от 7 марта 2011 года N 38 ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 25 июля 2011 года N 171 в ранее изданный приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава внесены изменения и ФИО1 исключен из указанных списков с 18 мая 2011 года.

Из материалов дела также усматривается, что, несмотря на реальную возможность своевременного получения оформленной на его имя банковской карточки ФИО1 от её получения отказался и впоследствии добровольно получил её 18 августа 2011 года.

На вышеуказанную банковскую карточку 24 мая 2011 года было перечислено "данные изъяты" рубля в счет проведения окончательного расчета с заявителем при исключении из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения даты исключения из списков личного состава воинской с 18 на 24 мая 2011 года, то есть на дату когда заявитель мог бы фактически распоряжаться перечисленными денежными средствами.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции верно учитывал, что отказ ФИО1 от получения банковской карточки и последующее получение её лишь в августе 2011 года не указывает на необходимость изменения даты исключения из списков личного состава воинской части, так как возможность пользования денежными средствами напрямую зависела от желания самого заявителя.

В связи с вышеизложенным, ссылки автора жалобы на перечисление незначительных денежных средств в дальнейшем, какого-либо значения для дела не имеют.

С учетом изложенного, беспредметными являются и доводы представителя должностного лица об отсутствии необходимости изменения даты исключения из списков личного состава воинской части, так как основные выплаты при исключении из списков личного состава воинской части поступили на банковскую карточку ФИО1 только 24 мая 2011 года.

Вопреки утверждению в жалобе, поскольку ФИО1 получил травму в период прохождения военной службы, суд первой инстанции правильно возложил обязанность на командира воинской части в пределах своих полномочий оформить и направить в страховую организацию необходимые документы на выплату заявителю ФИО1 страховой суммы.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживаются авторы кассационных жалоб, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, абз.2 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя заявителя ФИО9 и представителя должностного лица ФИО7 - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок