Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя ФИО8 на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2011 года, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой части N майору запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ, военного комиссара Смоленской области и командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части N, приказом командира которой от 21 мая 2008 года N 94 он был исключен из списков личного состава воинской части. На основании вступившего в законную силу решения Псковского гарнизонного военного суда от 24 июля 2008 года, приказом этого же должностного лица от 29 декабря 2008 года N 257 в приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части были внесены изменения в части изменения основания увольнения ФИО1 с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просит возложить на Министра обороны РФ, военного комиссара Смоленской области и командира войсковой части N обязанность по выплате ему 5 окладов денежного содержания в качестве выходного пособия при увольнении с военной службы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал в связи с пропуском заявителем трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

В кассационной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы он указывает, что в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части без проведения окончательного расчета.

Отмечает, что расчет с заявителем произведен 29 декабря 2008 года, а исключен он из списков личного состава воинской части с 21 мая 2008 года.

Считает, что суд необоснованно применил требования ст. 256 ГПК РФ о пропуске процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

В заключение автор жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении требования о выплате выходного пособия, суд нарушает права ФИО1 на получение окончательного расчета.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно материалам дела ФИО1 об исключении из списков личного состава воинской части и, следовательно, о нарушении его права на получение выходного пособия в размере 15 окладов денежного содержания, стало известно 29 декабря 2008 года.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Смоленского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2010 года.

В суд за получением доплаты в виде 5 окладов денежного содержания ФИО1 обратился только в апреле 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждены представителем заявителя ФИО9.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок, с которого заявителю стало известно о нарушении своих прав, надлежит исчислять с 29 декабря 2008 года, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с заявлением с пропуском упомянутого трехмесячного процессуального срока.

Причин пропуска указанного срока на обращение в суд, которые можно было признать уважительными, представитель заявителя не привел, и гарнизонным военным судом таких причин в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Иные доводы автора жалобы, в том числе на нарушение прав при проведении окончательного расчета, какого-либо значения для данного дела не имеют.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается автор жалобы, по вышеизложенным основаниям не может быть признана обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В.Павленок