Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2011 года, согласно которому ФИО1 отказано в разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, выданного по решению Московского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2009 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Всероссийского центра мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, связанных с необеспечением жилым помещением во внеочередном порядке и непредставлением к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела и определения суда, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2009 года удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Всероссийского центра мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера МЧС России (далее - центр), связанных с необеспечением жилым помещением во внеочередном порядке и непредставлением к увольнению с военной службы, которым суд обязал начальника и жилищную комиссию центра обеспечить ФИО1 жилым помещением по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством, по последнему месту его военной службы в городе Москве вне очереди, а начальника центра, после обеспечения ФИО1 жилым помещением, представить его к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

13 января 2010 года ФИО1 получен исполнительный лист серии ВС N N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве от 2 февраля 2010 года N N возбуждено исполнительное производство.

18 ноября 2011 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного исполнительного листа, но определением суда от 28 ноября 2011 года заявителю отказано в удовлетворении этого заявления.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением, просит его отменить и, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рассмотреть его по существу.

В обоснование жалобы он указывает, что вступление обжалуемого определения в законную силу приведет к нарушению его конституционных права на исполнение судебного акта, права на государственную и судебную защиту и права на жилище.

Считает неясным и подлежащим разъяснению вопрос о границах города Москвы, в которых он подлежит обеспечению жилым помещением, а так же вопрос о передаче жилого помещения в собственность.

В заключение автор жалобы указывает, что основанием для отмены обжалуемого определения является непривлечение к участию в рассмотрении его заявления судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные указания содержатся и в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, исполнительный лист серии ВС N выдан Московским гарнизонным военным судом взыскателю ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения этого же суда от 18 ноября 2009 года и каких-либо неясностей о порядке и способе исполнения решения в нём не имеется.

Доводы авторы жалобы о том, что вступление обжалуемого определения в законную силу приведет к нарушению его конституционных прав, не соответствуют действительности, поскольку в случае несогласия с действиями судебного пристава исполнителя или воинских должностных лиц по исполнению решения суда, ФИО1 не лишен возможности их обжалования.

Указание автора жалобы на неясности в исполнительном листе несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.

Доводы заявителя о необходимости разъяснения вопросов о границах города Москвы, в которых он подлежит обеспечению жилым помещением, а так же вопрос о передаче жилого помещения в собственность также не являются основанием для отмены обжалуемого определения, так как данные вопросы определены действующим законодательством и ставятся заявителем преждевременно, поскольку жилое помещение ему еще не предоставляется.

Также является несостоятельным и довод о непривлечении к участию в рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку при наличии такой необходимости, судебный пристав-исполнитель имеет право по собственной инициативе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При таких фактических данных, судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену или изменение определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 347, 366 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2011 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, выданного по решению Московского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2009 года по гражданскому делу по его заявлению оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок