Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Павленка С.В. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием представителя заявителя Скоромного А.И. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя и его представителя на решение Курского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего 379 базы хранения военной техники и имущества (тыла) (далее - 379 база) старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий) и начальника 379 базы, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование кассационной жалобы и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, в связи с сокращением в октябре 2010 года воинской должности, на которой ФИО1 проходил военную службу, приказом командующего от 30 мая 2011 года N 122 он был зачислен в распоряжение начальника 379 базы, а приказом того же должностного лица от 16 июня 2011 года N 135 - досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом начальника 379 базы от 16 августа 2011 года N 95 ФИО1 исключен из списков личного состава базы с 21 августа 2011 года.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просил признать указанные приказы, в части его касающейся, незаконными и обязать названных должностных лиц отменить их, восстановив его в прежней или равной воинской должности.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы указывают, что телеграмма из управления кадров Западного военного округа, на которую сослался суд первой инстанции, не может, по их мнению, служить доказательством невозможности назначения заявителя на какую-либо воинскую должность.

Обращают внимание, что после издания приказа о зачислении ФИО1 в распоряжение у должностных лиц имелось шесть месяцев для решения вопроса о его дальнейшем служебном предназначении.

Считают, что оспариваемыми действиями должностные лица нарушили конституционные права заявителя, а также право на обеспечение жильем в период прохождения военной службы.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок увольнения с военной службы по данному основанию определен подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Таким образом, необходимыми условиями увольнения военнослужащего по указанному основанию являются: сокращение занимаемой им воинской должности, истечение сроков нахождения его в распоряжении командира (начальника), невозможность назначения его на какую-либо воинскую должность или отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, в случае наличия таковых, а также отсутствие других оснований для увольнения.

Из вышеизложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе.

Вопреки доводам авторов кассационной жалобы, из материалов дела и, в частности, телеграфных сообщений начальника управления кадров Западного военного округа на запросы командования 379 базы, на которые обоснованно сослался суд первой инстанции, видно, что воинские должности для размещения ФИО1 отсутствуют. Утверждение в кассационной жалобе, что указанные телеграммы из управления кадров Западного военного округа не могут служить доказательством невозможности использования ФИО1 на военной службе, голословно и не ставит под сомнение достоверность этих сведений.

При таких данных суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и, дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к верному выводу, что действия командования, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы по указанному основанию, не противоречат действующему законодательству и права последнего не нарушают.

Доводу заявителя и его представителя о том, что оспариваемый приказ командующего об увольнении ФИО1 был издан до истечения шестимесячного срока нахождения заявителя в распоряжении, в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку на день издания командующим данного приказа общая продолжительность военной службы ФИО1 составляла менее 10 лет, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что этим приказом не нарушено право заявителя на жилое помещение, так как пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" содержит запрет на увольнение по указанному основанию без предоставления жилого помещения лишь тех военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются авторы кассационной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.