Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Свинцова Д.В.,

Лаврентьева В.В.,

при секретаре Черяпкиной Т.Н., с участием заявителя Дорофеева Е.М. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Тульского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление майора запаса Дорофеева Е. М. а об оспаривании действий командира войсковой части 000, связанных с исключением заявителя из списков личного состава этой воинской части.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Дорофеев в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта о прохождении военной службы), приказом командира войсковой части 000 от 19 апреля 2010 года N 74 со 2 октября того же года исключен из списков личного состава этой воинской части. В связи с нахождением его в период отпуска на стационарном лечении приказом командира названной воинской части от 22 июня 2011 года N 130 вышеуказанный приказ отменен, Дорофееву был продлен отпуск, и с 23 октября 2010 года он исключен из списков личного состава этой воинской части. Однако на момент исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным довольствием за период с 3 по 23 октября 2010 года.

Полагая свои права нарушенными, Дорофеев обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 000 от 22 июня 2011 года N 130, обязать названное воинское лицо отменить указанный приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части с 24 октября 2010 года с выплатой положенных видов довольствия, в том числе денежного довольствия за период с 3 по 23 октября 2010 года.

Судом первой инстанции заявление Дорофеева удовлетворено частично.

Суд признал неправомерным бездействие командира войсковой части 000, связанное с необеспечением выплаты заявителю денежного довольствия за период с 3 по 23 октября 2010 года, и обязал указанное воинское должностное лицо обеспечить выплату Дорофееву денежного довольствия за период с 3 по 23 октября 2010 года.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что на момент исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным довольствием в полном объеме и своего согласия на исключение из этих списков без обеспечения положенными видами довольствия не давал.

Таким образом, по мнению автора кассационной жалобы, согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, он должен быть восстановлен в списках личного состава войсковой части 000.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", считает, что у суда имелись все основания для восстановления его в списках личного состава воинской части, поскольку он не обеспечен денежным довольствием в полном объеме. Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 16 статьи 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела в связи с нахождением Дорофеева в период отпуска на стационарном лечении приказом командира войсковой части 000 от 22 июня 2011 года N 130 приказ от 19 апреля 2010 года N 74 об исключении заявителя из списков личного состава этой воинской части со 2 октября 2010 года был отменен, заявителю продлен отпуск, и с 23 октября 2010 года он исключен из списков личного состава этой воинской части. Однако на момент исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен денежным довольствием за период с 3 по 23 октября 2010 года.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о бездействии командира войсковой части 000, связанным с необеспечением выплаты Дорофееву денежного довольствия за период с 3 по 23 октября 2010 года, и обязал названное воинское должностное лицо обеспечить выплату заявителю денежного довольствия за указанный период.

Признание судом неправомерным бездействия командира войсковой части 000, связанного с необеспечением выплаты Дорофееву денежного довольствия за период с 3 по 23 октября 2010 года, и возложение на названное воинское должностное лицо обязанности по выплате ему денежного довольствия за указанный период не может являться основанием для отмены оспоренного заявителем приказа командира войсковой части 000 от 22 июня 2011 года N 130 об исключении его из списков личного состава этой воинской части, как это полагает автор кассационной жалобы, поскольку названная выплата являлась спорной, в связи с чем Дорофеев и обратился в суд с заявлением.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор кассационной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361, абз. 2, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года по заявлению Дорофеева Е. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи