Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Романова В.С.,

судей: Батаева А.В. и Попова В.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием заявителя и его представителя ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" (далее - академия) полковника ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - Департамент) и начальника академии, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии академии от 16 ноября 1999 года ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении.

Решением той же жилищной комиссии от 26 апреля 2000 года ему на состав семьи три человека предоставлена двухкомнатная "адрес", кор. 1.

21 октября 2002 года в отношении данной квартиры ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения N 551021657.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что обеспечен был жильем не по установленным нормам, а поэтому должен состоять на жилищном учете. Вместе с тем, в сентябре 2011 года ему стало известно, что в Едином реестре данных по жилью для военнослужащих на официальном интернет-сайте Министерства обороны РФ, который заполняется и ведется Департаментом (далее - Единый реестр), сведения о том, что он нуждается в улучшении жилищных условий, отсутствуют.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать нарушенным его право, связанное с отсутствием в Едином реестре данных по жилью для военнослужащих сведений в отношении него, обязать академию представить необходимые документы в Департамент, а Департамент восстановить его в указанном реестре.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Суд необоснованно сослался в решении на положения Жилищного кодекса РФ и приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280, поскольку жилое помещение по договору социального найма ему предоставлено в 2002 году и эти законодательные и нормативные правовые акты на тот период не действовали.

Суду надлежало руководствоваться требованиями ст. 4 ГК РФ, а также Жилищным кодексом РСФСР и Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80. Жилое помещение ему предоставлено до введения Жилищного кодекса РФ не по установленным нормам и он должен состоять на жилищном учете с 1999 года по настоящее время.

Далее автор жалобы отмечает, что решения об исключении его с жилищного учета жилищная комиссия академии не принимала, а поэтому обжалуемое судебное постановление не основано на законе и подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пунктам 13 и 13.1 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 года N 12 и действующего на период заключения ФИО1 договора социального найма жилого помещения, граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они занимают жилые помещения размером менее установленной нормы на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет (норма постановки на учет).

Нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий десять квадратных метров общей площади для отдельных квартир.

В соответствии с п. 28 того же Положения не подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий проживающие в городе Москве граждане, в том числе, не обеспеченные жилым помещением по нормам предоставления, кроме граждан, давших письменное согласие на предоставление жилого помещения менее нормы предоставления.

До настоящего времени в соответствии с жилищным законодательством г. Москвы размер учетной нормы площади жилого помещения (нормы постановки на учет) в этом городе не изменился и составляет 10 кв. метров общей площади жилого помещения.

Как достоверно установлено по делу, 21 октября 2002 года в отношении предоставленной "адрес" ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения N 551021657.

Тем самым заявитель фактически согласился с предоставлением ему жилого помещения менее, как он указывает в кассационной жалобе, установленной нормы предоставления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из того, что заявитель и члены его семьи обеспечены жилой площадью, в том числе и на момент заключения договора социального найма, свыше учетной нормы, оснований для постановки их на жилищный учет, представления соответствующей информации в Департамент и обеспечения другим жильем не имеется.

Ссылки суда в обоснование отказа в удовлетворении требований ФИО1 на нормы ныне действующего жилищного законодательства, а также отсутствие решения жилищной комиссии академии о снятии заявителя с жилищного учета на законность выводов суда не влияют и основанием для отмены правильного по существу решения служить не могут.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 347, абзац 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов