Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Романова В.С.,

судей: Попова В.В. и Батаева А.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С. с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление подполковника медицинской службы ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий) об увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего от 16 июня 2011 года N 135, параграф N 1, ФИО1 уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил отменить этот приказ и обязать названное должностное лицо зачислить его в распоряжение до момента обеспечения жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства. Кроме того, заявитель просил взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично и обязал командующего отменить приказ от 16 июня 2011 года N 135, параграф N 1. Также суд взыскал с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области" в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов 100 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о зачислении его в распоряжение должностного лица суд отказал.

В кассационной жалобе командир войсковой части N просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить по следующим основаниям.

В своем рапорте от 19 августа 2010 года заявитель просил уволить его с военной службы по возрасту, об этом же указано и в листе беседы. Объяснения ФИО1 о несогласии с увольнением с военной службы до обеспечения его жилым помещением противоречат материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, первый контракт о прохождении военной службы заявитель заключил до 1 января 1998 года, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет его составляет более 24 лет, проживает ФИО1 с семьей в общежитии, решением жилищной комиссии войсковой части N он признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на жилищном учете до настоящего времени.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что ФИО1 настаивал на обеспечении его жилым помещением до увольнения с военной службы.

Командование представило его к увольнению с военной службы по возрасту и зачислению в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава, как не обеспеченного жильем.

Вместе с тем оспоренным приказом командующего ФИО1 был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней и без зачисления в распоряжение, при этом в приказе ошибочно указано, что заявитель обеспечен жилым помещением по установленным действующим законодательством нормам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приказ командующего является незаконным и подлежит отмене, поскольку заявитель не мог быть уволен с военной службы по названному основанию без предоставления ему жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 абз. 2 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов