Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Линкина А.И.

судей: Лаврентьева В.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Черяпкиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 октября 2011 года, согласно которому отказано в принятии заявления Зелянина Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из определения суда и представленных материалов, Зелянин обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2011 года.

Определением судьи от 25 октября 2011 года в принятии указанного заявления Зелянина отказано со ссылками на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Зелянин просит это определение судьи в связи с нарушением норм процессуального отменить, поскольку судья не руководствовался при рассмотрении заявления требованиями статей 396 и 397 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов дела, Зелянин в поданном им заявлении просил по вновь открывшимся обстоятельствам отменить решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2011 года.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что в указанную дату судебных постановлений, в котором одной из сторон был Зелянин, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии данного заявления Зелянина.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся фактически к переоценке выводов судьи.

При рассмотрении настоящих материалов судьей первой инстанции не допущено нарушений процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 347, 366, 374, (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 октября 2011 года по заявлению Зелянина Н.А. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.