Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Романова В.С.,

судей -

Батаева А.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием заявителя ФИО1 и представителя Центральной жилищной комиссии Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Центральная жилищная комиссия) ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе названного представителя Центральной жилищной комиссии на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего управления анализа и координации департамента береговой охраны Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации полковника ФИО1 об оспаривании действий Центральной жилищной комиссии, связанных с отказом заявителю в признании членом семьи его внуков для реализации их прав на получение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Романова В.С., объяснения представителя Центральной жилищной комиссии в обоснование доводов кассационной жалобы и объяснения заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда, ФИО11, проходящий военную службу по контракту в управления анализа и координации департамента береговой охраны Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находящийся на жилищном учете, проживает вместе с супругой, сыном, дочерью и внуками ФИО8, 2003 года рождения, ФИО8, 2006 года рождения и ФИО9, 2010 года рождения по договору специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 37,42 кв.м. Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 1 июля 2011 года на Центральную жилищную комиссию возложена обязанность по разрешению рапорта ФИО11 от 6 апреля 2011 года о включении в его учетное дело на получение жилого помещения его несовершеннолетних внуков и принятии их на жилищный учет.

Решением Центральной жилищной комиссии от 31 августа 2011 года, оформленным протоколом N 10, в удовлетворении данного рапорта ФИО11 отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 просил суд признать незаконным указанное решение Центральной жилищной комиссии и обязать данную комиссию отменить это решение и принять новое решение о включении в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением, его внуков ФИО8, 2003 года рождения, ФИО8, 2006 года рождения и ФИО9, 2010 года рождения, в связи с чем произвести необходимые изменения в его учетном деле и списке очередников на постоянное жилье.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО11 удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель Центральной жилищной комиссии просит решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе ФИО11 в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем также указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9.

Ссылаясь на статью 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, автор кассационной жалобы приходит к выводу о том, что поскольку мать внуков заявителя ФИО10 является трудоспособной, проживает совместно со своими детьми и ведет с ними общее хозяйство, то в силу исполнения законных обязанностей родителя ее несовершеннолетние дети являются членами ее семьи, а не заявителя. Об этом указано и во вступившем в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению ФИО11.

В связи с тем, что внуки заявителя в качестве членов его семьи вселены им не были и общее хозяйство с ним не ведут, то оспариваемое решение Центральной жилищной комиссии является законным.

Кроме того, дочь заявителя ФИО10 является военнослужащим и обязана обеспечить своих детей жильем посредством реализации своего отдельного от заявителя права на получение жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о попытке злоупотребить заявителем своим правом вследствие получения жилья на своих внуков, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обжалуемое решение суда позволяет самоустраниться родителям несовершеннолетних внуков заявителя от исполнения установленной законом обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитиях, применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 того же Кодекса.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения, в том числе общежития, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как видно из материалов дела, ФИО11 вместе с супругой, сыном и дочерью признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания.

Кроме того, заявитель совместно с супругой, сыном, дочерью и внуками ФИО8, 2003 года рождения, ФИО8, 2006 года рождения и ФИО9, 2010 года рождения по договору специализированного жилого помещения в общежитии, которое находится в оперативном управлении Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом все указанные лица зарегистрированы постоянно по адресу указанной службы.

Из договора найма жилого помещения в общежитии от 4 апреля 2011 года N 165/6-89 следует, что в указанное жилое помещение совместно с заявителем как нанимателем вселяются члены его семьи: супруга, сын, дочь и внуки.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствуют о вселении в жилое помещение общежития вышеназванных внуков заявителя в качестве членов его семьи.

При таких фактических данных, вывод гарнизонного военного суда о том, что внуки заявителя относятся к членам его семьи как нанимателя специализированного жилого помещениями, является верным.

Ссылка представителя Центральной жилищной комиссии в кассационной жалобе на нормы Семейного кодекса Российской Федерации и на то, что дочь заявителя является трудоспособной, проживает совместно со своими детьми и ведет с ними общее хозяйство, является беспредметной, поскольку в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, внуки ФИО11 проживающие совместно с ним и вследствие этого ведущие с ним общее хозяйство, являются членами его семьи как нанимателя специализированного жилого помещения.

Несостоятельной является ссылка в кассационной жалобе на вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению ФИО11, поскольку данное судебное постановление не имеет преюдициального значения для дела.

Утверждение в жалобе о том, что дочь заявителя ФИО10 является военнослужащим и обязана обеспечить своих детей жильем посредством реализации своего отдельного от заявителя права на получение жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельным по тем основаниям, что дочь заявителя находится на жилищном учете в качестве члена семьи ФИО11 и совместно проживает с ним в специализированном жилом помещении. Данных о том, что ФИО10 состоит на отдельном жилищном учете вместе со своими детьми, в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение суда позволит самоустраниться родителям несовершеннолетних внуков заявителя от исполнения своих обязанностей по содержанию своих детей, является надуманным и не относящимся к делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 и статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Центральной жилищной комиссии Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: