Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Смирнова М.Г. и Попова В.В.,

при секретаре Кируте П.В., с участием представителей заявителя ФИО6 и ФИО7, представителя ФСБ РФ майора юстиции ФИО8, представителя руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ РФ полковника юстиции ФИО9, представителя руководителя Управления ФСБ РФ по городу Москве и Московской области майора юстиции ФИО10, прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя ФИО7 на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Управления ФСБ РФ по городу Москве и Московской области подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ РФ и руководителя Управления ФСБ РФ по городу Москве и Московской области, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава управления без предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителей заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в период с 26 сентября 2002 года по 24 января 2003 года, с 14 ноября 2006 года по 24 ноября 2006 года и с 5 октября 2008 года по 4 апреля 2009 года принимал участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, на территории Северо-Кавказского региона, за что ему положено 207 дополнительных суток отдыха.

28 февраля и 2 августа 2011 года он обратился с рапортами к командованию, в которых просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха, в том числе, в связи с предстоящим увольнением с военной службы, однако в удовлетворении рапортов ему было отказано.

Приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ РФ от 5 августа 2011 года N 741-л/с он уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а приказом руководителя Управления ФСБ РФ по городу Москве и Московской области от 5 августа 2011 года N 461-ЛС - исключен из списков личного состава с 5 сентября того же года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил приказы от 5 августа 2011 года N 741-лс и от 5 августа 2011 года N 461-лс признать незаконными, обязать Управление ФСБ РФ по городу Москве и Московской области предоставить ему 207 дополнительных суток отдыха, обязать ФСБ РФ и Управление ФСБ РФ по городу Москве и Московской области изменить даты увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава управления в соответствии с фактически прослуженным временем.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Так, вопреки мнению суда, на момент увольнения с военной службы заявитель имел законодательно не ограниченное право на предоставление 207 дополнительных суток отдыха. Выводы в решении об обратном противоречат нормам материального права, в частности, пункту 3 Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Согласно названному пункту Приложения N 2 продолжительность предоставляемого военнослужащему отдыха зависит лишь от длительности привлечения военнослужащего к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. При этом продолжительность такого отдыха не ограниченна и сроки его предоставления не определены.

Не принят во внимание судом п. 16 ст. 29 Положения, согласно которому отпуска предоставляются военнослужащему с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. Поскольку 207 дополнительных суток отдыха ФИО1 не предоставлены до увольнения его с военной службы, о чем он настаивал в своем рапорте об увольнении, приказы руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ РФ от 5 августа 2011 года N 741-л/с и руководителя Управления ФСБ РФ по городу Москве и Московской области от 5 августа 2011 года N 461-ЛС являются незаконными и нарушающими права заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 5 Приложения N 2 к Положению время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приказом ФСБ РФ от 26 декабря 2001 года N 685 утвержден Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту.

Этим же приказом определено, что начальники органов безопасности в войсках руководствуются в необходимых случаях также Перечнем мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N 492.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 в период с 26 сентября 2002 года по 24 января 2003 года, с 14 ноября 2006 года по 24 ноября 2006 года и с 5 октября 2008 года по 4 апреля 2009 года участвовал в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за что ему полагалось 207 дополнительных суток отдыха.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 Приложения N 2 к Положению время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Как установлено по делу по окончании названных мероприятий ФИО1 к командованию по поводу предоставления дополнительных суток не обращался, реализация же этого права накопительный характер за несколько предыдущих лет с целью единовременного использование дополнительных суток носить не может, поскольку противоречит требованиям п. 5 Приложения N 2 к Положению.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 3 Приложения N 2 к Положению не состоятельна, так как спор по настоящему делу идет о предоставлении дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Пункт же третий названного Приложения N 2 предусматривает право военнослужащего на дополнительные сутки отдыха, когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Согласно положениям приказа ФСБ России от 31 мая 2007 года N 278 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" по просьбе военнослужащих им вместо дополнительных суток отдыха может быть выплачена денежная компенсация. Однако с рапортом о производстве выплаты данной компенсации ФИО1 также не обращался.

С учетом вышеизложенного, разрешая требования о предоставлении дополнительных суток отдыха, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое право ФИО1 утратил и оснований для удовлетворения его заявления нет.

Обоснованным при таких обстоятельствах является и отказ суда в удовлетворении требования заявителя об отмене приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава управления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 347, ст. 361 (абзац 2) и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского гарнизонного

военного суда В.В. Попов