Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Романова В.С. Свинцова Д.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием заявителя и представителя Центральной жилищной комиссии ФСБ России Трибунского А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 октября 2011 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Северо-Кавказского регионального пограничного управления ФСБ России подполковника запаса ФИО1 (в настоящее время - Федеральное государственное учреждение "Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике", далее - управление) об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии управления, а также Центральной жилищной комиссии ФСБ России, связанных со снятием заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя жилищной комиссии, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального пограничного управления ФСБ России от 15 мая 2001 года (протокол N 35) ФИО1 с 19 сентября 2000 года признан нуждающимся в жилом помещении, однако решением той же жилищной комиссии от 20 августа 2007 года (протокол N 66) он снят с жилищного учета в связи с увольнением с военной службы и не представлением документов.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии от 20 августа 2007 года (протокол N), обязать начальника и жилищную комиссию управления признать его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с 19 сентября 2000 года, обязать Центральную жилищную комиссию ФСБ России утвердить решение жилищной комиссии управления о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с 19 сентября 2000 года.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично и признал решение жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального пограничного управления ФСБ России от 20 августа 2007 года (протокол N 66) незаконным, в удовлетворении иных требований заявителю было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда в части, в которой суд отказал в удовлетворении требования о возложении на начальника и жилищную комиссию управления обязанности о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с 19 сентября 2000 года, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении этого требования по следующим основаниям.

Так, его жилищного дела в жилищной комиссии управления нет, а поэтому он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Обжалуемое решение противоречит положениям ст. 258 ГПК РФ, поскольку суд не возложил на указанную жилищную комиссию и должностных лиц обязанности восстановить нарушенные его права.

Признание решения жилищной комиссии от 20 августа 2007 года (протокол N 66) незаконным и вывод в решении о том, что он в связи с этим считается нуждающимся в улучшении жилищных условий с 19 сентября 2000 года, недостаточны для восстановления его жилищных прав.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно.

Действительно, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем, как установлено по делу, обжалуемым судебным постановлением суд обоснованно признал незаконным и недействующим, и заявителем это под сомнение не ставится, решение жилищной комиссии от 20 августа 2007 года (протокол N 66), которым ФИО1 снят с жилищного учета в связи с увольнением с военной службы и не представлением документов.

Решением же жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального пограничного управления ФСБ России от 15 мая 2001 года (протокол N 35) ФИО1 с 19 сентября 2000 года уже признан нуждающихся в улучшении жилищных условий и это решение никем не отменено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на начальника и жилищную комиссию управления обязанности признать его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с 19 сентября 2000 года, поскольку оснований для этого не имеется и такое судебное решение положениям ст. 258 ГПК РФ не противоречит.

Иная оценка обстоятельств дела и норм права, которой придерживается автор кассационной жалобы, с учетом вышеизложенного является не состоятельной.

Руководствуясь статьями 347, 361 (абз. 2), и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 октября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Попов