Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Романова В.С. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 октября 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора ФИО7 ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" (далее - Управление финансового обеспечения), связанного с отказом в производстве заявителю дополнительной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 9 июля 2010 года N 0471 заместитель командира эскадрильи-штурмана (эскадрильи) ФИО7 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение. Приказом командира войсковой части N от 29 сентября 2010 года N 82/к зачисленный в его распоряжение ФИО7 считается сдавшим дела и должность.

Приказом командиром войсковой части N от 11 декабря 2010 года N 770/1 ФИО7, как выполнившему первый квалификационный уровень физической подготовленности, на 2011 год установлена ежемесячная надбавка в размере 80% оклада по воинской должности.

Выписки из названных приказов направлены в Управление финансового обеспечения для исполнения, однако руководителем данного управления в производстве выплаты надбавки ФИО7 отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие руководителя Управления финансового обеспечения, выразившееся в невыплате установленной ему на 2011 год ежемесячной надбавки за первый квалификационный уровень физической подготовленности, незаконным и нарушающим его права, возложить на руководителя Управления финансового обеспечения обязанность выплатить установленную ему на 2011 год ежемесячную надбавку за первый квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80% оклада по воинской должности заместителя командира эскадрильи- штурмана (эскадрильи).

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его заявления по следующим основаниям.

Так, суд не учел, что выплата указанной надбавки ему установлена на 2011 год приказами командира воинской части, а поэтому в соответствии положениями приказа Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года

N 1115 "Об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта" руководитель Управления финансового обеспечения должен был произвести ему эту выплату.

Ссылки в обжалуемом решении на пункты 46 и 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), несостоятельны. При этом суд не принял во внимание ст.ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года N ВКПИ 06-94.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года N 1115 основанием для производства оспоренной выплаты является факт прохождения военнослужащим военной службы по контракту и выполнение им в прошедшем календарном году квалифицированного уровня физической подготовленности. Кроме того, этот приказ не содержал каких-либо ограничений для выплаты надбавки военнослужащим, зачисленным в распоряжение, вплоть до издания Министром обороны приказа от 21 апреля 2011 года N 556, которым и было установлено это ограничение.

Далее автор жалобы считает, что приказ Министра обороны РФ от 21 апреля 2011 года N 556, вступивший в законную силу 7 июня 2011 года, следует применять по правилам ст. 4 Гражданского кодекса РФ и распространяется он на военнослужащих, которым надбавка может быть установлена на 2012 год.

Необоснованна и ссылка в решение на разъяснения руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 3 декабря 2010 года N 182/1/1/2583, как основание для разрешения вопроса о праве на получение надбавки, являющейся составной частью денежного довольствия военнослужащего. При этом названные разъяснения не являются нормативным правовым актом и не содержат запрета на выплату зачисленным в распоряжение военнослужащим надбавки. Факт зачисления его с 29 сентября 2010 года в распоряжение командира войсковой части N не может повлечь последствия, которые стали предметом обжалования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантируется производство основных, дополнительных и компенсационных выплат в период прохождения службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.

Согласно п. 46 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 92 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как достоверно установлено по делу, приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 9 июля 2010 года N 0471 заместитель командира эскадрильи-штурмана (эскадрильи) ФИО7 освобожден от занимаемой должности, а приказом командира войсковой части N от 29 сентября 2010 года N 82/к он считается сдавшим дела и должность и находящимся в распоряжении.

При таких обстоятельствах суд правильно указал в обжалуемом решении, что ежемесячные выплаты, к которым относится и ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности, полагаются к установлению и выплате лишь при условии замещения военнослужащим должности и исполнения (временного исполнения) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). В связи с этим действия руководителя Управления финансового обеспечения, связанные с невыплатой ФИО7 ежемесячной надбавки за первый квалификационный уровень физической подготовленности в размере 80% оклада по воинской должности, являются обоснованными, поскольку находящийся в распоряжении и сдавший дела и должность заявитель не имел права на ее начисление и получение в 2011 году.

Не может служить безусловным основанием для производства ФИО7 указанной надбавки и наличие приказов командира воинской части об установлении ему надбавки на 2011 год.

Кроме того, суд правильно отметил в решении, что обоснованность действий начальника Управления финансового обеспечения подтверждена приказом Министра обороны РФ N 556 от 21 апреля 2011 года "О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 26 августа 2010 года N 1115".

То обстоятельство, что до 21 апреля 2011 года в приказе Министра обороны N 1115 не было ограничения относительно выплаты ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности при условии замещения военнослужащим должности и исполнения (временного исполнения) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), не может являться основанием для выплаты этой надбавки военнослужащим, находящимся в распоряжении, поскольку приказ Министра обороны N 200, регламентирующий правила обеспечения денежным довольствием военнослужащих, ограничение о выплате ежемесячных надбавок (к которым относится и оспариваемая надбавка) лишь при условии замещения военнослужащим должности и исполнения обязанностей по воинской должности содержал с 30 июня 2006 года.

Разъяснение руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 3 декабря 2010 года N182/1/1/2883 требованиям п.п. 46 и 92 Порядка и указанным выше приказам Министра обороны РФ не противоречит, а поэтому сомнений в своей обоснованности не вызывает.

С учетом вышеизложенного, иная оценка норм материального права, которой придерживается автор кассационной жалобы со ссылкой на решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года N ВКПИ 06-94 и ст. 4 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельной.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, абз. 2 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 25 октября 2011 года по заявлению ФИО7 ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Попов