Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 01 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Романова В.С.,

судей: Линкина А.И. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кируте П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (далее - руководитель Управления) на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года, согласно которому удовлетворено заявление ФИО1 о замене должника по решению того же суда от 14 июля 2010 года по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Романова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года на начальника финансово-экономического управления Московского военного округа была возложена обязанность произвести ФИО1 расчет выслуги лет на пенсию периодов с 10 по 20 января 1996 года, с 1 по 29 февраля 1996 года, с 1 по 31 марта 1996 года, с 1 по 20 апреля 1996 года на льготных условиях один месяц военной службы за три месяца, а периода с 9 марта по 23 мая 2000 года - один день службы за три дня, а также надлежало взыскать с финансово - экономического управления Московского военного округа в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг своего представителя по делу в размере 2 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением того же суда от 28 февраля 2011 года удовлетворено заявление ФИО1 о замене выбывшего должника - начальника финансово-экономического управления Московского военного округа на командующего войсками Западного военного округа.

29 сентября 2011 года ФИО1 обратился в указанный гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил заменить должника - командующего войсками Западного военного округа на руководителя Управления.

Определением Воронежского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года это заявление ФИО1 удовлетворено.

В частной жалобе руководитель Управления, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ФИО1 в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что извещение о времени и месте судебного заседания поступило в Управление 25 октября 2011 года, то есть после судебного заседания. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

По мнению должностного лица суд при рассмотрении дела не учел, что вступившим в законную силу определением Воронежского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2011 года уже была произведена замена должника начальника финансово-экономического управления Московского военного округа на командующего войсками Западного военного округа. Поскольку командующий войсками Западного военного округа из спорного правоотношения не выбывал, то оснований для применения статьи 44 ГПК РФ при рассмотрении заявления ФИО1 не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 153 и пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, вызываются другие участники процесса. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела судебное заседание было назначено на 17 октября 2011 года.

В то же время, сведений о надлежащем извещении руководителя Управления о времени и месте указанного судебного заседания в материалах дела не имеется.

Однако заявление ФИО1 о замене должника судом было разрешено в отсутствие руководителя Управления. По окончании судебного заседания судом было вынесено определение о возложении на указанное должностное лицо обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения Воронежского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года по заявлению ФИО1.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 347, абзацем 3 статьи 374, пунктом 4 части 1 статьи 362 и статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года по заявлению ФИО1 в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Верно.

Председательствующий по делу

судья В.С. Романов