Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 01 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Романова В.С.,

судей:

Линкина А.И. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кируте П.В., с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Дударца Ю.В. и представителя командира войсковой части N лейтенанта юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 23 августа 2011 года, согласно которому ФИО1 возвращена его частная жалоба на определение того же суда от 28 июля 2011 года о частичном прекращении производства по гражданскому делу по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Романова В.С., объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего необходимым определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а::

Определением Московского гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года частично прекращено производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N.

На данное судебное постановление 13 августа 2011 года заявителем подана частная жалоба.

Определением судьи указанного гарнизонного военного суда от 23 августа 2011 года данная частная жалоба возвращена ФИО1 по тем основаниям, что она подана по истечении срока обжалования и отсутствует заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение судьи отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Московского гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года, приводя следующие доводы.

В связи с отсутствием денежных средств он не имел возможности прибыть в гарнизонный военный суд и воспользоваться помощью юриста для подготовки документов. Копию определения суда им была получена по почте 6 августа 2011 года, а частную жалобу он направил в суд 13 августа 2011 года, то есть до истечения десятидневного срока на обжалование определения суда.

Указанное в определении судьи замечание им впоследствии было устранено и к частной жалобе им приложено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

В случае не рассмотрения его частной жалобы на определение суда от 28 июля 2011 года, то его нарушенные права не будут восстановлены.

В жалобе также приводятся доводы несогласия с определением гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статьей 373 ГПК РФ определено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 42 этого же Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 и части 3 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба, а в данном случае частная жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 28 июля 2011 года, председательствующий по делу в этот день огласил определение суда о частичном прекращении производства по гражданскому делу по заявлению ФИО1. При этом заявителю, принимавшему участие в судебном заседании, были разъяснены порядок и сроки обжалования данного судебного постановления.

Вопреки утверждению в частной жалобе, именно с 28 июля 2011 года начинается течение десятидневного срока на обжалование указанного определения суда и последним днем подачи на него частной жалобы в данном случае является 7 августа 2011 года.

Между тем, согласно штемпелю на почтовом конверте, она подана ФИО1 в суд 13 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного гражданским процессуальным законом срока. При этом просьба о восстановлении этого срока заявителем не высказывалась.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно возвратил ФИО1 его частную жалобу на определение гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 года, а довод автора частной жалобы о том, что он процессуальный срок не пропустил, по указанным выше основаниям судебная коллегия находит необоснованным.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления, о чем просит заявитель в частной жалобе, в силу требований приведенной статьи 112 ГПК РФ подлежит разрешению гарнизонным военным судом, а не судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что вступившим в законную силу определением Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 28 июля 2011 года о частичном прекращении производства по гражданскому делу по его заявлению.

Доводы заявителя в частной жалобе о незаконности определения Московского гарнизонного военного суда от 28 июля 2011 суда о частичном прекращении производства по гражданскому делу по его заявлению, являются несостоятельными, поскольку данное судебное постановление не является предметом кассационного рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 347, абзацем 2 статьи 374 и статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 23 августа 2011 года о возврате ФИО1 частной жалобы на определение того же суда от 28 июля 2011 года по его заявлению оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Председательствующий по делу

судья В.С. Романов