Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А,

судей: Линкина А.И. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 октября 2011 года, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой часта N майору запаса ФИО1 отказано в принятии его заявления об оспаривании действий командира войсковой части N в части признании незаконным и отмене приказа командира названной воинской части об исключении из списков личного состава части в связи с необеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года было частично удовлетворено заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене приказа Главнокомандующего ВВС МО РФ от 15 октября 2009 года N 0763 о увольнении его с военной службы и приказа командира войсковой части N от 5 мая 2010 года N 42 об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

25 октября 2011 года ФИО1 обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором в том числе он вновь просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N об исключении его из списков личного состава воинской части без полного обеспечения денежным довольствием.

Определением судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 октября 2011 года, заявителю отказано в принятии данного требования к производству суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с названным определением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения данного требования по существу.

В обоснование частной жалобы он указывает, что с февраля по 14 мая 2010 года денежное довольствие ему не выплачено, так как денежные средства были перечислены на международную дебетовую карту Сбербанка России, открытую на основании договора, который впоследствии решением Мичуринского городского суда от 31 мая 2011 года был признан судом незаконным, а на на отделение банка возложена обязанность возвратить денежные средства, полученные по ничтожной сделке.

В заключение автор жалобы отмечает, что он не мог воспользоваться перечисленными в банк денежными средствами не нарушив закон, а возврат Министерству обороны РФ средств, причитающихся ему к выплате за период с февраля по 14 мая 2010 года, свидетельствует о необеспечении его положенными видами довольствий, что, по его мнению, является существенным при оценке законности действий командиров войсковых частей N и N.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные требования содержит ст. 248 ГПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 оспорил законность приказа командира войсковой части N N 42 от 5 мая 2010 года об исключении заявителя из списков личного состава воинской части по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению данного требования ФИО1.

Иная оценка обстоятельств, которой придерживается автор частной жалобы, по вышеизложенным основаниям не может быть признана обоснованной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 366 и 374 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 27 октября 2011 года об отказе в принятии заявления бывшего военнослужащего войсковой часта N майора запаса ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа командира войсковой части N об исключении из списков личного состава воинской части без полного обеспечения денежным довольствием оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда Павленок С.В.