Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Попова В.В. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Кируте П.В., с участием заявителя ФИО1 и представителя командира войсковой части N Андреева А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения заявителя в обоснование кассационной жалобы и объяснение представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, ФИО1, проживавший в городе Москве в трехкомнатной квартире вместе с бывшей женой (брак расторгнут в 1997 году), а также двумя детьми и обеспеченный общей площадью жилого помещения по установленным нормам, в связи с созданием другой семьи с декабря 2006 года стал проживать в предоставленном ему общежитии.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 9 марта 2010 года ФИО1 признан утратившим право пользования указанной квартирой. На основании этого же решения 4 июня 2010 года заявитель снят с регистрационного учета по адресу названной квартиры.

В апреле 2011 года он обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением, в котором просил принять его на жилищный учет, однако решением жилищной комиссии от 28 апреля 2011 года (протокол N 5) в удовлетворении заявления было отказано.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2011 года вышеупомянутое решение жилищной комиссии было признано незаконным. Суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части отменить его, после чего повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 на жилищный учет.

Рассмотрев повторно заявление ФИО1, жилищная комиссия решением от 31 августа 2011 года (протокол N 11) вновь отказала заявителю в принятии на жилищный учет в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на таком учете.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 31 августа 2011 года, оформленное протоколом N 11, в части отказа в принятии его на жилищный учет и обязать командира и жилищную комиссию отменить данное решение, приняв его на соответствующий учет.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Не соглашаясь со ссылкой суда первой инстанции на пункт 3 части 2 статьи 10 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", автор жалобы указывает, что на момент обращения в жилищную комиссию с заявлением о принятии на жилищный учет он не являлся жителем города Москвы, и, будучи военнослужащим, относится к иной категории граждан, на которых действие данного закона не распространяется.

Считает, что перестал являться членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения после расторжения брака в мае 1997 года, а договор социального найма следует считать расторгнутым с ним с 13 декабря 2006 года, то есть со времени предоставления ему жилого помещения в общежитии.

Ссылается на решение Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2011 года, согласно которому признано незаконным решение жилищной комиссии воинской части от 28 апреля 2011 года (протокол N 5) об отказе в принятии его на жилищный учет, а на командира и жилищный орган возложена обязанность по его отмене и повторному рассмотрению данного вопроса.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до декабря 2006 года проживал в городе Москве в квартире, нанимателем которой является его бывшая супруга (брак между ними расторгнут в 1997 году), и был обеспечен общей площадью жилого помещения по установленным законодательством нормам.

13 декабря 2006 года ФИО1 заключил договор найма жилого помещения в общежитии и в указанной выше квартире с этого времени не проживает, что не отрицает и сам заявитель, а вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 9 марта 2010 года он признан утратившим право пользования названной квартирой. Этим же решением суд постановил о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу этой квартиры.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 29 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

С учетом изложенного у ФИО1 даже после фактического выезда из указанного жилого помещения в декабре 2006 года оставалось право пользования этим жилым помещением, то есть он продолжал оставаться членом семьи нанимателя. Лишь после вступления в законную силу вышеупомянутого решения Преображенского районного суда города Москвы от 9 марта 2010 года заявитель фактически утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Сам по себе выезд заявителя в декабре 2006 года из указанной квартиры в предоставленное ему командованием общежитие, на который в кассационной жалобе обращает внимание ФИО1, вопреки мнению последнего, нельзя признать ухудшением жилищных условий, влекущим применение последствий, предусмотренных санкцией статьи 53 Жилищного кодекса РФ, поскольку, как указывалось выше, при этом заявитель не утратил права пользования данной квартирой и продолжал оставаться зарегистрированным по адресу последней.

Однако, эти действия заявителя повлекли признание его 9 марта 2010 года в судебном порядке утратившим право пользования указанной квартирой, что в итоге привело к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении заявителя другим жильем. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что именно после приведения в исполнение данного решения ФИО1 и обратился в жилищную комиссию с просьбой о принятии его на соответствующий учет. Поэтому вывод суда о том, что с момента вступления этого решения суда в законную силу начинается течение указанного срока, в течение которого ФИО1 не подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, является верным.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор кассационной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Что касается решения Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2011 года, которым было признано незаконным решение жилищной комиссии воинской части от 28 апреля 2011 года (протокол N 5) об отказе в принятии заявителя на жилищный учет, то оно к предмету рассматриваемого спора не имеет отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 абз. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Балабанов