Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 01 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Осина В.А.,

судей:

Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Шкирко М.В., с участием представителя заявителя ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе названного представителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года, согласно которому военнослужащему Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации "Военно-воздушная академия имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (далее - академия) полковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя этой же академии, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном размере.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителя заявителя в обоснование кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, который проходит военную службу в распоряжении начальника академии, денежное довольствие за период с 16 сентября 2009 года выплачивается без учета увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию "военный штурман 1 класса".

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника академии пересчитать и выплатить ему денежное довольствие за период с 16 сентября 2009 года с учетом квалификационной категории "военный штурман 1 класса".

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В кассационной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по нему новое решение об удовлетворении заявления ФИО1 полностью.

В обоснование жалобы он указывает, что в соответствии с п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396, и в соответствии с совместным приказом МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года N 288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", увеличение оклада за квалификационную категорию не является отдельной выплатой, а образует единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории.

Также отмечает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14 января 2001 года N 05 за летным составом государственной авиации при прекращении ими летной работы сохраняются присвоенные квалификационные категории.

Далее обращает внимание, что в соответствии с разъяснением начальника Главного финансово-экономического управления от 23 мая 2011 года N 182/1/1/1400 при зачислении в распоряжение соответствующих командиров военнослужащим выплата увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия.

В заключение кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в выплате денежного довольствия с учетом увеличения оклада по воинской должности за имеющуюся квалификационную категорию "военный штурман 1 класса".

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в части выплаты денежного довольствия в увеличенном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 находится не на воинской должности, а в распоряжении в связи с чем в соответствии со пунктами 46, 106 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), имеет право только на получение оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в установленном начальником академии размере.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Теми же материалами подтверждается, что ФИО1 имеет квалификационную категорию "военный штурман 1 класса".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории "военный штурман - снайпер", оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности выплачиваются с увеличением на 45 процентов.

Таким образом, увеличенный на 45 % оклад не является дополнительной выплатой или надбавкой, а считается установленным размером должностного оклада.

В соответствии со п. 46 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 3 указаний руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2011 года при зачислении в установленном порядке военнослужащих, имеющих присвоенную в соответствии с Инструкцией о порядке определения квалификации летного состава государственной авиации (приказ Министра обороны Российской Федерации 2001 года N 05) квалификационную категорию, в распоряжение соответствующих командиров (начальников) выплата увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия. Сохранение такого оклада военнослужащим не годным к летной работе названными указаниями не предусмотрено.

Согласно материалам дела приказом Главнокомандующего ВВС от 26 апреля 2010 года N 0323 ФИО1 освобожден от занимаемой должности доцента 21 кафедры управления штурманским обеспечением авиации и воздушной навигации и в связи с организационно-штатными мероприятиями, а не в связи с не годностью к летной работе.

При таких данных, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об удовлетворении требований ФИО1.

Принимая такое решение, суд кассационной инстанции считает возможным применить п. 7 приказа приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, который предусматривает возможность взыскания денежного довольствия за три года, предшествующих обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 4 ст. 361, п. п. 3 и 4 ч.1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года по заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководителя начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации "Военно-воздушная академия имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", связанных с невыплатой денежного довольствия, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об удовлетворении заявления ФИО1.

Обязать начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации "Военно-воздушная академия имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" пересчитать и выплатить ФИО1 денежное довольствие с 16 сентября 2009 года по день принятия решения по делу с учетом увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию "военный штурман 1 класса".

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок