Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Свинцова Д.В. и Романова В.С.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 октября 2011 года, согласно которому военнослужащему Нижегородского военного института инженерных войск (далее - институт) подполковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника института, связанных с отказом в удовлетворении рапорта заявителя о создании комиссии для проверки его жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Романова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, ФИО1 проходит военную службу по контракту на должности старшего преподавателя кафедры института. В связи с необеспеченностью жилым помещением и с целью решения вопроса об улучшении своих жилищных условий 18 апреля 2011 года он обратился к начальнику института с рапортом о создании комиссии для проверки жилищных условий его и членов его семьи. Однако в удовлетворении данного рапорта ФИО1 было отказано на том основании, что институт в настоящее время не занимается обеспечением жильем военнослужащих.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать начальника института создать комиссию, и дать ей приказание о проведении проверки жилищных условий его и членов его семьи, по результатам которой составить и утвердить акт о проверке жилищных условий.

Кроме того, заявитель просил взыскать с института в его пользу 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд.

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы он указывает, что правоотношения по поводу создания комиссии и проверки жилищных условий не предусмотрены действующим законодательством. Обязанность по созданию указанных комиссий законом на начальника института не возложена, однако закон не содержит такого запрета. К тому же командир в силу требований Федерального закона "О статусе военнослужащих" и уставов обязан проявлять заботу о подчиненных и вникать в их нужды, а социальная защита военнослужащих является функцией государства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 18 апреля 2011 года обратился к начальнику института с рапортом, в котором просил создать комиссию по проверке его жилищных условий. Однако в удовлетворении данного рапорта заявителю было отказано в связи с тем, что вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями относятся к компетенции Департамента, а не к компетенции командования военного института.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Во исполнение названной Инструкции Министром обороны Российской Федерации 30 ноября 2010 года издан приказ N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", которым в качестве уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилым помещением определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 8 Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 1888, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в части организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей, осуществляет функции по организации предоставления указанной категории граждан жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что начальник института не наделен в установленном законом порядке обеспечивать конкретного военнослужащего либо лица, уволенного с военной службы, и членов их семей жилым помещением, в том числе создавать комиссию для проверки жилищных условий конкретного военнослужащего, является верным. В соответствии с действующим законодательством таким органом является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В силу приведенных обстоятельств доводы автора кассационной жалобы о том, что закон не содержит запрета на создание комиссий для проверки жилищных условий военнослужащих института и в силу требований действующего законодательства начальник института обязан заботиться о подчиненных и вникать в их нужды, являются беспредметными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 и статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 октября 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда В.С. Романов