Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Шалимовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Злобина С.М. об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" (далее - начальник управления), связанных с не выплатой ему денежных средств, затраченных на лечение и приобретение лекарственных средств.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, Злобин проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части 00000. В период с 21 марта 2011 года по 12 апреля 2011 года он находился на стационарном лечении в военном госпитале, где после лечения ему были назначены для регулярного приема лекарственные препараты. С учетом того, что в получении указанных лекарственных средств по месту прохождения военной службы заявителю было отказано ввиду их отсутствия, он был вынужден приобрести их за собственные средства, в связи с чем 27 июня 2011 года обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000 о возмещении произведенных затрат. Данный рапорт с резолюцией названного командира был направлен для исполнения в управление, откуда был он возвращен заявителю без реализации в связи с не предоставлением соответствующего медицинского заключения. 15 июля 2011 года заявителем вновь был подан рапорт об оплате ему расходов по приобретению лекарственных средств, который также был ему возвращен без реализации.

Помимо этого, в июне 2011 года Злобин обратился к начальнику медицинской службы войсковой части 00000 с ходатайством об изготовлении и установке ему зубных протезов, в чем ему было отказано ввиду отсутствия соответствующего специалиста, в связи с чем заявитель самостоятельно за свои средства в размере 20000 рублей произвел необходимое ему протезирование зубов в частной медицинской стоматологической клинике. Обратившись к командованию за возмещением данных расходов, ему командованием в этом также было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Злобин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ управления в оплате ему расходов на приобретение лекарственных средств и оплате ему лечения, изготовления и установки зубных протезов незаконными, взыскав с управления в его пользу стоимость приобретенных им лекарств в размере 4469 рублей 90 копеек и стоимость оплаченной им медицинской услуги по протезированию зубов в размере 20000 рублей.

Судом первой инстанции заявление Злобина удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал действия руководителя управления, связанные с отказом Злобину в возмещении расходов на приобретение лекарственных средств незаконными, обязав указанного руководителя выплатить заявителю 4469 рублей 90 копеек в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств по представлении Злобиным подтверждающих документов. В удовлетворении остальной части заявленных Злобиным требований судом отказано.

В кассационной жалобе заявитель, выражая свое несогласие с решением суда в части отказанных судом требований заявления, просит его отменить в указанной части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы он указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что он вынужден был обратиться в частную медицинскую клинику по поводу протезирования зубов, поскольку в Борисоглебском гарнизоне отсутствуют условия для реализации услуги по лечению и протезированию зубов, а муниципальные медицинские учреждения данную услугу не производят бесплатно, при этом цены на эту услугу в них значительно выше нежели в частных медицинских клиниках.

Обращает внимание на то, что должностные лица войсковой части 00000 разъясняли ему возможность лечения и протезирования зубов в частной медицинской клинике с последующей компенсацией данных расходов.

Поясняет, что при выборе медицинского учреждения для лечения и протезирования зубов он исходил из того, где дешевле предоставляется данная услуга.

Считает, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1093 не содержат положений, обязывающих военнослужащих получать услуги по лечению и протезированию зубов только в государственных и муниципальных медицинских учреждениях за оплату из личных средств.

В заключение автор жалобы ссылается на то, что, суд не исследовал вопрос о наличии в г. Борисоглебске медицинских учреждений, предоставляющих военнослужащим услуги по лечению и протезированию зубов бесплатно и о стоимости данных услуг.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно.

Гарнизонный военный суд, сославшись на ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, затраченные Злобиным на приобретение назначенных ему лечащим врачом к приему лекарственных препаратов, подлежат возмещению в полном объеме. В то же время, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части требования о возмещении стоимости оплаченной им медицинской услуги по лечению и протезированию зубов в размере 20000 рублей, поскольку данная услуга была произведена заявителю в частном медицинском учреждении.

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия по месту прохождения военной службы заявителя военно-медицинских и иных медицинских учреждений, оказывающих военнослужащим стоматологическую помощь бесплатно, Злобин в июле 2011 года обратился в общество с ограниченной ответственностью "Дентал-Т" и произвел лечение и протезирование зубов, затратив на это 20000 рублей личных денежных средств. При обращении к командованию с просьбой о возмещении затраченных денежных средств на лечение и протезирование зубов, им был получен отказ.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские учреждения). При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, из названной нормы следует, что в отсутствие по месту службы военнослужащего соответствующего специалиста военно-медицинского учреждения, данная медицинская помощь ему может быть оказана в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения с последующим возмещением данных расходов.

Ссылка Злобина в обоснование своих доводов на требования постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911 является не состоятельной, поскольку в данном постановлении определен порядок возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, при этом в нем отсутствуют положения, устанавливающие необходимость возмещения данных расходов военнослужащим.

Вопреки утверждению в жалобе, имеющие значение для дела факты по данному делу подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, а решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в судебном заседании фактов.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которого придерживается заявитель в кассационной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 абз. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года по заявлению Злобина С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец