Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Батаева А.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Дурносвистовой Е.С.,

с участием заявителя, его представителя Щербакова А.А., представителя командира войсковой части 00000 полковника юстиции Калачева А.Ю., а также прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части ххххх майора запаса Солодова М.А. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части 00000 от " ... " года N " ... " Солодов был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части.

26 апреля 2011 года командиром войсковой части 00000 был издан приказ N " ... ", которым он внес изменения в свой ранее изданный приказ N " ... ", изменив дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 13 декабря 2010 года на 4 марта 2011 года.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, на командира войсковой части 00000 была возложена обязанность по обеспечению заявителя положенными видами довольствия за период с 13 декабря 2010 года по 4 марта 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, Солодов просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от " ... " года N " ... " и обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Солодова отказал.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ее автор, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", считает, что период времени, в течение которого он восстанавливал свои нарушенные права, не вошел в срок его военной службы, чем были нарушены его права и законные интересы.

Считает, что поскольку судом ему было отказано в удовлетворении требования об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, то и период времени, в течение которого он восстанавливал свои права в суде не вошел в срок его военной службы, чем были нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, Солодов, ссылаясь на п.п. 13, 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает, что он должен быть восстановлен в списках личного состава воинской части, тем самым будут восстановлены его права в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Гарнизонный военный суд, сославшись на требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), пришел к правильному выводу о необоснованности требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований Солодова, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что на момент исключения заявителя из списков личного состава воинской части командованием были реализованы все права заявителя, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, что было установлено, в том числе, и вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2011 года.

Обстоятельства же, связанные с обеспечением заявителя положенными видами довольствия за период с 13 декабря 2010 года по 4 марта 2011 год на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2011 года, в данном случае подлежали разрешению в порядке исполнительного производства по другому гражданскому делу и не могли являться основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гарнизонный военный суд правильно применил нормы материального права, верно определил и дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которого придерживается заявитель в кассационной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 абз. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2011 года по заявлению Солодова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец