Решение Московского окружного военного суда от 17 августа 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Семин И.В., при секретаре Фединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нагорного П.Г. на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 44175 капитан

Нагорный Павел Григорьевич, родившийся 29 мая 1984 года в Брянской области, проживающий по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, д. 10,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Нагорный признан виновным в том, что во 2 часу 29 июня 2012 года, управляя автомобилем "Форд Мондео", государственный регистрационный знак С 040 КС 197, в районе 20 км. автодороги Москва - Щелково, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия Нагорного были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Нагорный в жалобе просит его отменить.

В обоснование этого он приводит свою версию относительно составления сотрудниками полиции в отношении него документов по факту совершения административного правонарушения, при этом поясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался в связи с отсутствием оригинала документов на алкотестер.

Обращает внимание на то, что в нарушение требований приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, инспектор ДПС, остановивший его автомобиль, не представился, не предъявил служебное удостоверение и стал предвзято относиться к нему, считая, что от него пахнет алкоголем.

Кроме того, поясняет, что понятые при составлении материалов административного дела, не подтвердили факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы полагаю, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Несмотря на отрицание Нагорным своей вины, его виновность в совершении вмененного ему правонарушения установлена исследованными в суде и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении доказательствами.

Так, утверждение Нагорного о том, что понятые не подтвердили факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, из которых видно, что понятые Маруев А.Л. и Джаниашвили М.Р. принимали участие в ходе проведения процессуальных действий по отстранению Нагорного от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют их росписи в соответствующих протоколах. К тому же, как видно из указанных документов, Нагорный от подписей в них отказался, каких-либо заявлений по поводу нарушения сотрудниками полиции и нарушения порядка направления его на медицинское освидетельствование не делал. Кроме этого в ходе судебного заседания Нагорный каких-либо ходатайств о вызове и допросе понятых по обстоятельствам дела не заявлял.

Данных о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в части, касающейся случаев отказа от подписания протокола, а также о том, что направление Нагорного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, в материалах дела не имеется.

Данный вывод суда основан на том, что на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Нагорный отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись. При этом в ходе судебного заседания Нагорный последовательно давал показания об имевшем место с его стороны отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а так же о соответствии действительности обстоятельств совершения им административного правонарушения, зафиксированных сотрудниками полиции в представленных суду документах по делу.

Не может являться основанием для отмены судебного постановления заявление Нагорного о том, что сотрудник ДПС ему не представился, не предъявил служебное удостоверение и в связи с чем, якобы, предвзято относился к нему, а его ссылка при этом на приказ МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, является голословной.

При таких данных следует признать, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Нагорного, а его действия судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Назначенное Нагорному наказание является справедливым, поскольку судья назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 11 июля 2012 года о назначении Нагорному Павлу Григорьевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нагорного П.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В. Семин

Верно.

Судья И.В. Семин