Решение Московского окружного военного суда от 10 августа 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Семин Игорь Васильевич, при секретаре Хомякове С.А., с участием защитника Побота А.В. - Маренкова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Побота А.В. на решение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 года, согласно которому постановление Врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 24 апреля 2012 года о назначении военнослужащему федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" подполковнику

Поботу Алексею Владимировичу, родившемуся 30 августа 1978 года в городе

Красноармейске Московской области, женатому, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, проживающему по адресу: Нижегородская область, Володарский район, посёлок Новосмолинский, улица Танковая, дом 20, квартира 46,

административного наказания в виде штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 24 апреля 2012 года военнослужащий федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" подполковник Побот А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей.

Решением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Побота без удовлетворения.

В своей жалобе Побот выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В обоснование этого, со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" утверждает, что судьей не учтены обстоятельства административного правонарушения, характер взаимоотношений в сфере выплаты денежного довольствия военнослужащим, отсутствие вреда и тяжести последствий, что является незначительным нарушением охраняемых законом воинских правоотношений.

Указывает, что сама сумма расходов не может являться определяющим критерием наличия или отсутствия малозначительности административного правонарушения.

Приводя положения ст.ст. 1, 2, 7, 59 Конституции РФ, утверждает о конституционной обязанности государства своевременно обеспечивать военнослужащих и членов их семей денежным довольствием и иными компенсационными выплатами, и с учетом того, что в 2011 году финансирование поступало не своевременно и не в полном объеме, утверждает об обоснованности своего указания о выплате денежных средств военнослужащим со статей расходов, которые не предусматривали такие выплаты.

Указывает, что ФКУ "УФО МО РФ по Нижегородской области" неоднократно направлялись заявки на выделение дополнительных денежных средств, однако финансирование по необходимым статьям в надлежащем объеме отсутствовало.

В заключение жалобы Побот считает, что поскольку его действия были направлены на предотвращение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере выплаты денежного довольствия военнослужащим, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение необходимо признать малозначительным.

Выслушав пояснения защитника в обоснование доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при его подготовке и рассмотрении, должностными лицами, участвовавшими в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Побота, а также судьей не было допущено нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения. Как должностным лицом, вынесшим постановление о назначении Поботу административного наказания, так и судьей были учтены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые получили надлежащую оценку в принятых процессуальных решениях.

Так в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 29 октября 2010 года N 1328 на подполковника Побота А.В. возложено временное исполнение обязанностей начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Нижегородской области, в связи с чем он является должностным лицом и обязан знать и строго исполнять требования финансового законодательства, в том числе связанного с использованием средств федерального бюджета и нести за его нарушения предусмотренную законом ответственность.

Судья гарнизонного военного суда, приходя к выводу о правомерности признания Побота виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, обоснованно сослался в решении на доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении N 12/109 от 19 марта 2012 года, заявку на получение наличных денег N 34 от 21 декабря 2011 года, приходный кассовый ордер N 753 от 22 декабря 2011 года, расчетно-платежную ведомость N 19029 и расходный кассовый ордер N 2379 от 29 декабря 2011 года, дал им надлежащую оценку, указав при этом, что Побот использовал бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, то есть нарушил требования ст. 289 Бюджетного кодекса РФ и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2010 года N 190 н.

При таких данных, судья пришел к правильному выводу о том, что в результате распоряжения Побота, на сумму 5389 рублей 60 коп. 29.12.2011 года по расходному кассовому ордеру N 2379 были произведены расходы по главе 187 "Министерство обороны Российской Федерации" разделу 0200 "Национальная оборона", подразделу 0201 "Вооружённые Силы Российской Федерации", целевой статье 2020000 "Воинские формирования (органы, подразделения)", программе 6700 "Функционирование Вооружённых Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", код операций сектора государственного управления (КОСГУ) 222

"Транспортные расходы" за счёт средств, поступивших по главе 187 "Министерство обороны Российской Федерации", разделу 0200 "Национальная оборона", подразделу 0201 "Вооружённые Силы Российской Федерации" целевой статье 2020000 "Воинские формирования (органы, подразделения)" программе 5801 "Денежное довольствие военнослужащих и сотруднике правоохранительных органов", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", КОСГУ 211 "Заработная плата", что привело нецелевому использованию средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, действия Побота правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку им дано распоряжение произвести оплату транспортных расходов по проезду военнослужащих в служебные командировки в размере 5389 рублей 60 коп. за счет средств федерального бюджета, выделенных ФКУ "УФО МО РФ по Нижегородской области" на заработную плату.

Довод жалобы о том, что действия Побота, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств на предотвращение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере выплаты денежного довольствия военнослужащим, в связи с отсутствием надлежащего и своевременного финансирования по отдельным статьям, сам по себе является необоснованным и не может служить основанием для отмены правильно принятого по существу судебного решения.

Судьей правильно рассмотрено и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отказано в удовлетворении ходатайства Побота о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным, поскольку как правильно указано в решении, с учетом характера совершенного правонарушения и роли Побота, он, являясь руководителем казенного учреждения обязан строго руководствоваться в служебной деятельности требованиями бюджетного законодательства, однако зная эти требования, умышленно допустил их грубые нарушения.

Беспредметным является довод жалобы Побота о том, что совершенное им административное правонарушение не причинило вреда интересам государства, в связи с чем оно может быть признано малозначительным, поскольку состав данного правонарушения наступления таковых последствий не требует.

Утверждение в жалобе о том, что Побот принимал меры по надлежащему финансированию необходимых статей является надуманным, поскольку опровергается данными материалов дела, согласно которых Поботом дополнительно не истребовались денежные средства на статьи, наличие денежных средств на которых на тот момент являлось необходимым.

При назначении Поботу административного наказания были правильно учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Побота, его имущественное положение, в связи с чем назначенное наказание, с учетом санкции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, следует признать соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побота Алексея Владимировича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Семин

Верно.

Судья И.В. Семин

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания Побот и представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области в суд не прибыли и в своих заявлениях, каждый в отдельности, приводя доводы обоснованности своих действий и решений, просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.