Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 13 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Коробченко С.Е.

и судей:

Бельдзейко И.Н., Чепелева Ю.Н.,

при секретаре Хавхатовой К.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Зеленко И.В., рассмотрела в судебном заседании материалы судебной проверки по кассационной жалобе заявителя Минакова Ю.А. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия старшего следователя 2 КМО ВСУ СК РФ по ЗВО от 12 марта 2012 года, связанные с отказом в регистрации его заявления от 13 февраля 2012 года и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении старшего следователя ВСО СК РФ по Тамбовскому гарнизону капитана юстиции Х. о совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чепелева Ю.Н., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2012 в ВСО СК РФ по Западному военному округу поступило заявление Минакова, в котором он просил провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении старшего следователя ВСО СК РФ по Тамбовскому гарнизону капитана юстиции Х., в связи с совершением последним, по его мнению, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Решением старшего следователя 2 КМО ВСУ СК РФ по ЗВО подполковника юстиции Л. данное заявление было оставлено без удовлетворения, о чем 12 марта 2012 года было сообщено заявителю.

Не соглашаясь с указанными действиями следователя, Минаков обжаловал их в Московский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы на указанные действия следователя Минакову было отказано.

В кассационной жалобе Минаков просит судебное постановление по его жалобе как незаконное и необоснованное отменить, а материалы судебной проверки направить на новое рассмотрение.

В обоснование этого он указывает, что при рассмотрении его жалобы суд дал неверную оценку действиям следователя, который, по его мнению, не имел права как делать запрос в БТИ города Мичуринска о его недвижимом имуществе, месте его нахождения, метраже, износе и других подобных сведениях, так и поручать их доставку курьеру без его согласия, поскольку эти действия следователя противоречат ст. 7 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

По утверждению Минакова следователь Х. в рамках проводимой им проверки безосновательно сделал указанный запрос, так как данные о его недвижимости не имеют к ней отношения и не нашли своего отражения в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2012 года.

Обращает внимание, что подполковник юстиции Л., при наличии таких нарушений, обязан был провести в отношении следователя Х. проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, с целью выяснения мотивов, по которым Х. делал такой запрос, установить преследуемые последним цели, после чего решить вопрос о наличии в действиях следователя состава уголовно-наказуемого деяния, однако Лепесевич необоснованно отказал в проведении такой проверки, а суд необъективно расценил эти его действия как законные и указал, что каких-либо прав заявителя указанным решением Л. не нарушено.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебного контроля законности и обоснованности, в данном случае, действий старшего следователя Л., связанных с отказом в проведении проверки по факту якобы имевших место нарушений следователем Х. требований действующего законодательства, является проверка соответствия этих действий нормам, регулирующим порядок рассмотрения сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела, предусмотренным главами 19 и 20 УПК РФ.

Суд принял решение на основании исследованных в судебном заседании материалов и пояснений участников процесса, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из представленных материалов, судом при рассмотрении его жалобы был исследован объем информации, необходимый и достаточный для принятия решения.

Вопреки утверждениям Минакова, суд, со ссылкой на соответствующие нормы закона, обоснованно признал законными действия старшего следователя Л., связанные с отказом в проведении проверки по факту нарушений следователем Х. требований действующего законодательства, поскольку данное решение принято уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, должным образом мотивировано и соответствует требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия находит правильной ссылку судьи в постановлении на п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, которая наделяет следователя полномочиями по самостоятельному определению хода расследования и принятию решения о производстве следственных и иных действий.

Как видно из материалов проверки и верно указано в постановлении судьи, следователь Х. в рамках проводимой им проверки по заявлению Минакова о фальсификации доказательств по его гражданскому делу, связанному с не обеспечением его и членов его семьи жилым помещением при увольнении с военной службы, обоснованно сделал запрос в БТИ города Мичуринска о наличии недвижимости, имеющейся у семьи Минакова, а капитан С., доставлявший ответ из БТИ указан в запросе как курьер.

При таких данных каких-либо нарушений прав Минакова, в том числе и предусмотренных Федеральным законом"О персональных данных" со стороны следователя Х. не допущено, в связи с чем суд обоснованно признал отказ старшего следователя Л. в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя Х. законным и обоснованным.

Довод Минакова о том, что в ходе проводимой проверки старшему следователю 2 КМО ВСУ СК РФ по ЗВО подполковнику юстиции Л. необходимо было бы выяснить мотивы, по которым Х. сделал такой запрос, установить преследуемые последним при этом цели, после чего решить вопрос о наличии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, является личным мнением автора кассационной жалобы не основанным на законе.

Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в жалобе, судьей были надлежащим образом изучены и правильно разрешены, в связи с чем оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Минакова Ю.А. на действия старшего следователя 2 КМО ВСУ СК РФ по ЗВО подполковника юстиции Л. от 12 марта 2012 года, связанные с отказом в регистрации его заявления от 13 февраля 2012 года и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении старшего следователя ВСО СК РФ по Тамбовскому гарнизону капитана юстиции Х. о совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

.

.