Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-709

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-709

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Свинцова Д.В. и Батаева А.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя и прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Министра обороны РФ и командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий) на решение 235 гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и командующего, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Попова В.В. , объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 и члены его семьи (жена и дочь) проживают в служебной "адрес" общей площадью 47,8 кв. метра по адресу: "адрес".

Несмотря на желание ФИО1 получить жилое помещение для постоянного проживания в "адрес" до увольнения с военной службы, он приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока контракта, а приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N - исключен со 2 марта того же года из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать указанные приказы незаконными и отменить их, обязать Министра обороны РФ восстановить его на военной службе и после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по месту службы вновь уволить его с военной службы. Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы на сумму 200 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционных жалобах представители Министра обороны РФ и командующего просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в обоснование чего приводят следующие доводы.

Так, суд неверно применил положения п. 13 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Общая продолжительность военной службы ФИО1 на день издания оспоренных приказов составляет более 20 лет, и он в связи с этим, как не обеспеченный на момент увольнения с военной службы жилым помещением, не исключен из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Поскольку же заявитель на основании его рапорта подлежал увольнению с военной службы по истечении срока контракта, то препятствий для издания приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава не имелось.

Таким образом, права заявителя должностными лицами не нарушены и оснований для удовлетворения его заявления у суда не было.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ФИО1 и восстанавливая его на военной службе, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений.

Между тем суд первой инстанции при вынесении решения по заявлению ФИО1 неверно истолковал закон.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Согласно п. 13 ст. 15 названного Закона военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с членами его семьи по месту увольнения с военной службы обеспечен служебным жилым помещением по установленным в данном населенном пункте нормам. В период прохождения военной службы заявитель признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и после издания оспоренных им приказов он в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продолжает состоять на жилищном учете.

В соответствии с рапортом ФИО1 он уволен с военной службы не по основаниям, указанным в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих, а по истечении срока контракта, в связи с чем, не смотря на выслугу лет заявителя более 20 лет, у должностных лиц не было препятствий для издания соответствующих приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части. При этом наличие согласия либо несогласия ФИО1 для этого не требовалось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 235 гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года по заявлению ФИО1 в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Попов