Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-681

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тульского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление подполковника запаса Васюты Е.Б. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в нерассмотрении его обращения.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Васюта приказом Министра обороны Российской Федерации от " ... " года N " ... " уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) и с 29 февраля 2012 года приказом этого же должностного лица от " ... " года N " ... " исключен из списков личного состава войсковой части 00000. На день исключения из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением указал Васюта в заявлении.

5 марта 2012 года он обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом о предоставлении ему в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в собственность занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: город N, ул. N, дом N, кв. N, однако какого-либо ответа на свое обращение не получил.

Полагая свои права на обеспечение положенными видами довольствия нарушенными, Васюта обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеназванные приказы, обязать Министра обороны Российской Федерации их отменить в указанной части, восстановив его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с нерассмотрением его письменного обращения от 5 марта 2012 года и обязать названное воинское должностное лицо представить ему ответ по существу этого обращения.

Судом первой инстанции заявление Васюты удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с несвоевременным рассмотрением письменного обращения заявителя.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что предписание об убытии его к месту воинского учета было получено им 30 марта 2012 года, а денежное довольствие перечислено лишь 9 апреля 2012 года.

Обращает внимание на то, что денежная компенсация за вещевое имущество была перечислена ему 13 апреля 2012 года. Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был полностью обеспечен установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением, что, согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, препятствовало исключению его из списков личного состава воинской части.

Указывает на то, что он не давал согласия на исключение из списков личного состава воинской части без полного обеспечения причитающимися ему видами довольствия.

Ссылаясь на ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, считает, что он должен быть восстановлен на военной службе и в списках личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов. Следовательно, считает автор апелляционной жалобы, суду необходимо было отменить оспоренные им приказы Министра обороны Российской Федерации от " ... " года N " ... ", от " ... " года N " ... ", восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части. Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалов дела, в связи с увольнением с военной службы Васюта приказом Министра обороны Российской Федерации от " ... " года N " ... " с 29 февраля 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части 00000.

Из представленных Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и имеющимся в материалах дела расчетным листкам на Васюту за март и апрель 2012 года, выпискам из банковского счета заявителя, являющегося клиентом банка " ... ", следует, что ему было начислено и выплачено денежное довольствие за март и апрель 2012 года.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отменен оспоренного Васютой приказа Министра обороны Российской Федерации от " ... " года N " ... " об исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку будучи исключенным из списков личного состава воинской части с 29 февраля 2012 года он был обеспечен денежным довольствием за март и апрель 2012 года, а поэтому обоснованно отказал заявителю в удовлетворении названного требования.

У суда не имелось оснований для отмены оспоренного Васютой приказа Министра обороны Российской Федерации от " ... " года N " ... " об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку незаконность этого приказа заявитель, согласно протоколу судебного заседания, связывал с нарушением порядка обеспечения его денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части.

Однако названное обстоятельство, как это ошибочно полагает автор апелляционной жалобы, не является основанием для отмены вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации и восстановления Васюты на военной службе.

Таким образом, получение заявителем 9 апреля 2012 года денежного довольствия и 13 апреля 2012 года денежной компенсации за вещевое имущество, о чем указано в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения по существу настоящего дела не имеет.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года по заявлению Васюты Е.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи