Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-664

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-664

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Курского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления капитана Пакина А.А. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Пакину 12 декабря 2011 года в ходе занятий по строевой подготовке врио командира войсковой части 00000 за неудовлетворительные знания положений строевого устава был объявлен "выговор".

Полагая свои права нарушенными, Пакин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и обязать названное воинское должностное лицо отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании суда первой инстанции Пакин заявил об отказе от требования о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности по отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания, поскольку приказом командира этой воинской части от 9 апреля 2012 года N 73 отменено наложенное на него 12 декабря 2011 года дисциплинарное взыскание "выговор".

Определением Курского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года отказ Пакина от требования о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности по отмене наложенного на него 12 декабря 2012 года дисциплинарного взыскания "выговор" принят и дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Пакина о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что судом в нарушение п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" не исследован вопрос правомерности действий командира войсковой части 00000, связанный с привлечением его 12 декабря 2011 года к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на приказ командира войсковой части 00000 от 9 апреля 2012 года N 73, обращает внимание на то, что из указанного приказа не усматривается оснований отмены наложенного на него 12 декабря 2011 года дисциплинарного взыскания "выговор".

Полагает, что при привлечении его командиром воинской части к дисциплинарной ответственности и объявления ему "выговора" было нарушено его право, предусмотренное ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о проведении разбирательства, которое должно предшествовать привлечению военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно же ч. 4 названной статьи ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно материалам дела, приказом командира войсковой части 00000 от 9 апреля 2012 года N 73 отменено наложенное на Пакина 12 декабря 2011 года дисциплинарное взыскание "выговор" за неудовлетворительные знания им положений строевого устава.

Таким образом, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, командиром войсковой части 00000 до вынесения судом решения по заявлению Пакина об оспаривании им действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, в добровольном порядке устранено допущенное в отношении заявителя нарушение, а поэтому суд в отсутствии спорного правоотношения правильно отказал заявителю в удовлетворении его требования о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при привлечении его командиром воинской части к дисциплинарной ответственности было нарушено его право, предусмотренное ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о проведении разбирательства, которое должно предшествовать привлечению военнослужащего к дисциплинарной ответственности, правового значения для разрешения по существу настоящего дела не имеет, поскольку наложенное на Пакина и оспоренное им дисциплинарное взыскание отменено.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года по заявлению Пакина А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи