Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 24 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Морозова А.А.

и судей: Чепелева Ю.Н. и Муранова Р.А.,

при секретаре Хавхатовой К.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Крюкова Д.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юрьева А.Н. на приговор Курского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 прапорщик

Юрьев С.Н., "данные изъяты",

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, к ограничению по военной службе на срок 1 (один) год с производством удержания из денежного довольствия в доход государства в размере 10%.

Заслушав доклад судьи Муранова Р.А., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Как указано в приговоре, "дата", около 1 часа, Юрьев, выполняя приказ по охране государственной границы РФ в составе пограничного наряда по проверке документов в КПП " "данные изъяты"", расположенном на железнодорожном вокзале в "адрес", являясь должностным лицом, по специальному полномочию, осуществляющим функции представителя власти по охране государственной границы РФ, в нарушение установленных правил несения пограничной службы, незаконно проставил закрепленным за ним дата-штампом КПП " "данные изъяты"" N 00000 отметки о въезде в РФ с датой 15 февраля 2012 года в миграционных картах, заполненных на граждан З. и Р., которые лично государственную границу РФ не пересекали, документальный либо иные виды контроля не проходили.

В кассационной жалобе адвокат Юрьев А.Н. приговор в отношении его подзащитного просит отменить и оправдать осужденного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что суд сослался на ряд доказательств, которые, по его мнению, являются не допустимыми либо основаны на предположениях.

Военно-уставная экспертиза, указывается в жалобе, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, лицо, ее проводившее, не имеет на то права, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его профессиональный уровень эксперта, соответствующее образование, юридическую подготовку. Кроме того, эксперт с материалами дела не знакомился, а отвечая на поставленные перед ним следователем вопросы, дал правовую оценку действиям Юрьева.

Производя экспертизу эксперт исходил из того, что действия Юрьева носили коррупционный характер, что повлияло на его выводы. Однако, хотя впоследствии органом следствия уголовное преследование Юрьева в части покушения на получение взятки было прекращено, суд в приговоре сослался на данное заключение эксперта.

Не приобщены к материалам дела и нормативные документы, регламентирующие порядок несения службы и требования которых, якобы, были нарушены осужденным.

Как полагает защитник, действия Юрьева являются дисциплинарным проступком, за что он уже привлечен к ответственности командиром воинской части.

Юрьев выполнил действия по проверке личностей З. и Р., наличия запрета на их въезд на территорию РФ, органами же следствия данные гражданки не устанавливались и законность их нахождения в РФ не выяснялось. В то же время, на момент проставления Юрьевым штампов в миграционных картах, их срок действия не истек, ввиду чего его действиями легализация нахождения данных гражданок в РФ не произошла. Кроме того, Юрьев принял при этом во внимание и преклонный возраст З. и Р.

Не имеются в материалах дела и документов, свидетельствующих о наличии специальных познаний у специалиста М., в связи с чем защитник выражает сомнение в его компетентности.

Таким образом, делает вывод защитник, выводы суда противоречивы, не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своих возражениях государственный обвинитель помощник военного прокурора 56 военной прокуратуры лейтенант юстиции Восоров С.С., полагая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юрьева А.Н. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Юрьева в совершении указанного в приговоре суда преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора, помимо показаний самого Юрьева, последовательные показания свидетелей К., Щ., Д., А. об обстоятельствах нарушения Юрьевым установленного порядка несения пограничной службы, которые согласуются между собой, а также показаниями специалиста М., заключением эксперта N2 от 27 февраля 2012 года и иными материалами дела.

Суд, вопреки утверждению защитника, тщательно исследовал и проанализировал заключение указанного эксперта и правильно положил в основу приговора, поскольку оно является научно обоснованным, мотивированным и согласуется с другими доказательствами. Также в материалах уголовного дела имеются данные о надлежащем образовании эксперта, опыте работы в соответствующей сфере деятельности, назначении конкретного лица в качестве эксперта. При этом допрошенный в судебном заседании эксперт О. пояснил, что при проведении экспертизы ему были предоставлены материалы уголовного дела, которые он изучил в достаточном для дачи заключения объеме, права и обязанности эксперта были разъяснены.

Довод защитника о совершении осужденным лишь дисциплинарного проступка является его личным мнением, не основанным на положениях закона.

Заявление автора жалобы об отсутствии сведений о надлежащем образовании и наличии специальных познаний специалиста М. не может являться основанием для признания обжалуемого судебного решения незаконным и необоснованным, поскольку виновность Юрьева подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Не может служить обстоятельством, освобождающим осужденного от уголовной ответственности за содеянное, и преклонный возраст лиц, на кого были оформлены миграционные карты.

Исходя из вышеизложенного, действия Юрьева правильно квалифицированы по ч.1 ст.341 УК РФ.

Наказание Юрьеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.

Как по виду, так и по размеру оно является справедливым и достаточных оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, требования ст.ст. 60-62 УК РФ судом были соблюдены, а каких-либо оснований для принятия решения об изменении категории совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Не находит таких оснований в материалах дела и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, ч. 1, п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 года в отношении Юрьева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Юрьева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.