Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-731

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-731

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Великановой А.В. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Кислинской А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года, согласно которому возвращено заявление военнослужащего войсковой части N капитана 3 ранга ФИО1.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в направлении его документов для регистрации по адресу воинской части, и возложить обязанность на указанное должностное лицо и ответственную за оформление документов ФИО7 подготовить и направить их в соответствующий государственный орган регистрационного учета для последующей регистрации.

Определением судьи указанное заявление возвращено ФИО1 на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, в обоснование чего указывает, что ФИО8 является сотрудником органа военного управления и суд ошибочно пришел к выводу, что она не относится к воинским должностным лицам.

Автор частной жалобы утверждает, что не являются тождественными ранее заявленные им по другому гражданскому делу требования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 этого Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В своем настоящем заявлении ФИО1 просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в направлении документов для регистрации его по адресу воинской части, и возложить обязанность на указанное должностное лицо и ответственное лицо за оформление документов подготовить и направить их в соответствующий государственный орган регистрационного учета для последующей его регистрации.

В представленных материалах имеется не вступившее в законную силу решение того же суда от 14 июня 2012 года, из которого следует, что ФИО1 оспорил действия командира войсковой части N, связанные с отказом зарегистрировать его по адресу воинской части.

Таким образом, возвращая ФИО1 заявление, судья правильно исходил из того, что в производстве Наро-Фоминского гарнизонного военного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое было принято к производству суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи в обжалуемом определении о тождественном характере спорных правоотношений является правильным, а поэтому заявление возвращено ФИО1 обоснованно.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 22 июня 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.