Решение Московского окружного военного суда от 18 июля 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Московский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Лаврентьева В.В., при секретаре - Урманчеевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление старшего сержанта запаса Гуцуляк А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воронежского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2004 года по гражданскому делу (N 929/04) по исковому заявлению Гуцуляк с войсковой части 00000 в ее пользу взысканы денежное вознаграждение за участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в сумме " ... " рублей 77 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу и было исполнено 24 сентября 2008 года.

10 декабря 2008 года Воронежский гарнизонный военный суд вынес определение, согласно которому в пользу Гуцуляк с ответчика были взысканы убытки, понесенные ею в результате несвоевременного исполнения решения суда, а именно суд произвел индексацию взысканной денежной суммы на день исполнения решения суда и взыскал с войсковой части ххххх в пользу Гуцуляк " ... " рубля 80 копеек.

Указанное определение гарнизонного военного суда вступило в законную силу, в связи с чем 25 декабря 2008 года заявителю вручен исполнительный лист N 2-816, который был направлен заявителем в межрайонный отдел судебных приставов г. Грозного УФССП России по Чеченской Республике.

12 марта 2009 года, указанной службой судебных приставов заявителю был возвращен исполнительный лист и ей разъяснено, что в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ она может обратиться в отделение Федерального казначейства по месту нахождения должника, что заявителем было сделано.

29 апреля 2010 года отделением федерального казначейства по п. Ханкала УФК по Чеченской Республике заявителю был возвращен исполнительный лист с указанием, что войсковая часть ххххх ликвидирована, ее правопреемником является Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть х0х0х, а ей следует обратиться в Воронежский гарнизонный военный суд для замены должника ее правопреемником, что заявителем было сделано.

Определением Воронежского гарнизонного военного суда от 16 июня 2011 года должник по определению того же суда от 10 декабря 2008 года - войсковая часть ххххх была заменена на ее правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть х0х0х.

30 августа 2011 года отделом N 9 УФК по Чеченской Республике заявителю было разъяснено, что ФБУ - войсковая часть х0х0х исключена из Сводного реестра участников бюджетного процесса и ей необходимо обратиться в суд вынесший определение с заявлением о взыскании причитающихся по исполнительному листу денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 399 ГК РФ, а 13 октября 2011 года исполнительный лист был ей возвращен.

Определением Воронежского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2011 года должник по определению того же суда от 10 декабря 2008 года - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть х0х0х была заменена на ее правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской Республике и Республике Ингушетия".

Названное определение было обжаловано и вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 2 февраля 2012 года.

11 мая 2012 года определение Воронежского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2008 года было исполнено.

13 июня 2012 года Гуцуляк обратилась в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение определения Воронежского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2008 года, в котором, просила взыскать в ее пользу за неисполнение судебного постановления " ... " рубля.

В своем заявлении Гуцуляк указала, что неполучение своевременно присужденных денежных средств ухудшило материально состояние ее семьи состоящей из четырех человек, при этом один ее сын является студентом ВУЗа, а второй проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и источником материального обеспечения семьи является заработная плата ее и ее мужа. Размер денежной компенсации определен также с учетом ее нравственных страданий, обусловленных длительным неисполнением судебного постановления и необходимостью отстаивания в этом вопросе своих гражданских прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее, чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения судебного постановления от 10 декабря 2008 года со дня вступления его в законную силу составил 3 года и 5 месяцев.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 21 того же Кодекса расходы на Вооруженные Силы РФ и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Войсковая часть ххххх, а также ее правопреемник по денежному обязательству в отношении Гуцуляк Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть х0х0х, как и правопреемник в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской Республике и Республике Ингушетия", входили в состав Вооруженных Сил РФ, являлись получателями бюджетных средств и других источников финансирования не имели, что усматривается из материалов дела и из самого наименования данного учреждения.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что Гуцуляк обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку таким правом наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением судебных актов по выплате денежных средств за счёт средств соответствующего бюджета.

Определение Воронежского гарнизонного военного суда о выплате Гуцуляк причитающихся ей денежных средств длительное время не исполнялось. Каких-либо объективных причин, препятствующих должностным лицам, ответственным за исполнение, в добровольном порядке произвести Гуцуляк присужденные денежные выплаты и исполнить постановление суда, не имелось.

При этом, замена войсковой части ххххх ее правопреемником Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть х0х0х, а в последующем Федеральным бюджетным учреждением "Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской Республике и Республике Ингушетия", не могло являться основанием задержки исполнения определения суда.

В своем постановлении по делу "Елдашев против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что в тех случаях, когда судебное решение вынесено против государства, государство должно брать на себя инициативу по приведению в исполнение данного судебного решения.

Как видно из материалов гражданского дела, должником не были приняты надлежащие меры по своевременному исполнению судебного постановления, а поэтому окружной военный суд приходит к выводу о необходимости присуждения Гуцуляк компенсации за нарушение права на исполнение вышеприведенного решения суда в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате, суд исходит из того, что длительное неисполнение определения Воронежского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2008 года произошло также и в связи с длительными не обращениями заявителя, в суд, вынесший определение, с заявлением о замене выбывшего должника его правопреемником.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая срок неисполнения судебного постановления и значимость для заявителя присужденных денежных выплат, суд полагает необходимым заявление Гуцуляк удовлетворить частично, определив ей компенсацию за неисполнение определения Воронежского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2008 года в разумный срок " ... " рублей, а в компенсации на большую сумму отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 и 244.9 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Гуцуляк А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гуцуляк А.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере " ... " рублей.

Во взыскании указанной компенсации в большем размере - отказать.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации указанную денежную сумму " ... " рублей перечислить на банковский счет Гуцуляк А.И. по следующим реквизитам: " ... "

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию Московского окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев