Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33А-626

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. по делу N 33А-626

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части N ФИО6 и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с невыдачей денежного аттестата и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части N от 21 июля 2010 года N 139, с учетом изменений, внесенных в него приказом от 3 марта 2011 года N 39, с 3 сентября 2010 года исключен из списков личного состава воинской части.

В марте 2011 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части N с письменным заявлением, в котором просил выдать ему денежный аттестат для представления его в военный комиссариат с целью получения ежемесячного социального пособия в размере одного оклада по воинскому званию (далее - пособие), предусмотренного пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", однако аттестат им получен не был.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просилвозложить на командира войсковой части N обязанность по отмене приказа от 3 марта 2011 года N 39 об исключении его из списков личного состава воинской части. Кроме того, заявитель просил суд взыскать в его пользу с указанного должностного лица пособие за период с 3 сентября 2010 года по 3 сентября 2011 года в сумме 34569 рублей 48 копеек, а также 43573 рубля 4 копейки в счет возмещения убытков, причиненных ему в результате несвоевременное выплаты пособия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 28 марта 2011 года начальник финансового отделения войсковой части N отказал в выдаче ему денежного аттестата.

В этой связи автор жалобы полагает несоответствующим действительности утверждение командования о принятии всех возможных мер для получения им указанного аттестата.

Обращает внимание на то, что уведомления о необходимости прибытия для получения аттестата направлялись ему командованием по заведомо неверному адресу.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления даты заполнения денежного аттестата.

По мнению автора жалобы, невыдача ему указанного аттестата противоречит требованиям Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 августа 2007 года N 325, и свидетельствует о нарушении порядка исключения его из списков личного состава воинской части.

Отмечает, что на день издания оспариваемого приказа от 3 марта 2011 года N 39 он не был удовлетворен в полном объеме денежным довольствием.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с Инструкцией по выдаче денежных аттестатов военнослужащим, утвержденной приказом Министра обороны Российской от 9 августа 2007 года N 325, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, денежные аттестаты выдаются при увольнении с военной службы в запас или отставку - имеющим право на получение пенсии или ежемесячного социального пособия, оклада по воинскому званию. Гражданам, уволенным с военной службы и в последующем получившим право на получение пенсии или ежемесячного социального пособия, оклада по воинскому званию, денежный аттестат высылается по письменному запросу военного комиссариата по месту постановки на воинский учет.

Таким образом, действующее законодательство, вопреки доводам заявителя, не содержит норм, препятствующих исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части по причине невыдачи увольняемому денежного аттестата.

При этом ФИО1 не утратил права на получение указанного пособия со дня увольнения с военной службы, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" при несвоевременном обращении за назначением ежемесячного социального пособия или оклада по воинскому (специальному) званию указанные выплаты за прошлое время производятся, если обращение за ними последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на их получение.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, военный комиссар соответствующий запрос по месту службы ФИО1 не направлял, а сам заявитель согласно материалам дела за получением денежного аттестата до марта 2011 года не обращался.

Утверждение заявителя об обратном является голословным и материалами дела не подтверждается.

В связи с этим довод в апелляционной жалобе о том, что уведомления о необходимости прибытия для получения аттестата направлялись заявителю командованием по неверному адресу, правового значения не имеет.

Не является юридически значимым и то обстоятельство, когда был выписан ФИО1 денежный аттестат. Поэтому суд, вопреки доводу автора апелляционной жалобы, правильно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления данного обстоятельства.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части и правильно отказал в удовлетворении заявления ФИО1.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заявитель не был удовлетворен положенными видами довольствия на день издания оспариваемого приказа от 3 марта 2011 года N 39, не может быть принята во внимание, так как этот приказ был издан во исполнение вступившего в законную силу решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2011 года, в соответствии с которым дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части была перенесена на 3 сентября 2010 года. Соответственно, по 3 сентября 2010 года заявитель и подлежал обеспечению положенными ему видами довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Балабанов Н.Н.