Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33А-840

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. по делу N 33А-840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя заявителя ФИО5 и представителя командира войсковой части "данные изъяты" майора юстиции ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с непредоставлением заявителю дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 в периоды с 25 марта по 27 июля 2004 года, с 16 июня по 8 декабря 2005 года и с 8 июля по 1 ноября 2006 года находилась в служебных командировках в составе Объединенной группировки войск (сил) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

20 марта 2012 года заявитель за нахождение в вышеуказанных командировках просила о предоставлении ей дополнительных суток отдыха, о чем подала рапорт, в удовлетворении которого было отказано.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 19 июня 2012 года обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части "данные изъяты" предоставить ей дополнительные сутки отдыха в количестве 136 суток.

Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании в удовлетворения заявления отказал в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что гарнизонный военный суд, принимая обжалуемое решение, неправильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, кроме того неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Отмечает, что выводы суда о безусловной необходимости присоединения дополнительных суток отдыха к основному отпуску военнослужащего за соответствующий год, и не позднее первого квартала года, следующего за годом предоставления основного отпуска, являются ошибочными.

Указывает, поскольку ей причитается большое количество суток отдыха, то их предоставление с учетом поддержания боевой готовности воинской части стало возможно только в процессе ее увольнения и исключения из списков воинской части.

В заключение жалобы ее автор приходит к выводу, что поскольку боевая подготовка, учеба и служебные командировки военнослужащих являются непрерывным процессом жизнедеятельности войск, то решение о предоставлении оспоренных суток отдыха может быть принято в любое время, а непредоставление таковых, по ее мнению, является длящимся нарушением, что не подразумевает начало течения срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, для обращения с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи Федерального закона боевое дежурство, учения и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 приложения N 2 к Положению время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

На основании пункта 14 статьи 29 Положения предоставление военнослужащему неиспользованного основного отпуска за истекший год определено в первом квартале следующего года.

Исходя из анализа статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 29 Положения и пунктом 5 приложения N 2 к Положению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок и сроки предоставления дополнительных суток отдыха должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления отпусков, поскольку действующее законодательство не содержит иных положений, дающих военнослужащему право накапливать имеющиеся у него сутки отдыха и требовать от командования предоставление их в любое по усмотрению военнослужащего время.

Таким образом, применительно к обстоятельствам дела неиспользованные заявителем сутки отдыха за 2004, 2005 и 2006 годы должны были предоставляться заявителю в указанные годы и не позднее 1 квартала года, следующего за годом предоставления основного отпуска за соответствующий год.

При указанных обстоятельствах довод автора апелляционной жалобы о длящемся характере спорных правоотношений является ошибочным и не основанным на вышеприведенных нормативных положениях.

Как было установлено судом первой инстанции, ФИО1 в периоды с 25 марта по 27 июля 2004 года, с 16 июня по 8 декабря 2005 года и с 8 июля по 1 ноября 2006 года находилась в служебных командировках в составе Объединенной группировки войск (сил) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, при этом за нахождение в указанных командировках ей с 2006 года предоставлялись дополнительные сутки отдыха путем присоединения к основному и дополнительному отпускам. С конца 2011 года в предоставлении дополнительных суток отдыха было отказано, в связи с чем заявитель обращалась рапортом и с заявлением в военную прокуратуру.Российской ФедерацииРрррОРОРЛДОББЬ ЮБЬБВ

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из указанной нормы, одним из юридически значимых обстоятельств, которое верно установил суд первой инстанции, является дата, когда заявителю стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, как справедливо указано гарнизонным военным судом в обжалуемом решении, о нарушенном праве на предоставление дополнительных суток отдыха ФИО1 узнавала каждый раз не позднее истечения первых кварталов годов, следующих за 2004-2006 г.г., то есть тогда, когда ей подлежали предоставлению неиспользованные основные отпуска, соответственно за 2004, 2005 и 2006 годы.

Верно установив начало течения указанного срока, гарнизонный военный суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления в связи с пропуском им без уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин