Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-358

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу N 33А-358

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Батаева А.В.,

Великановой А.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С., с участием представителя командира войсковой части 000 майора юстиции Лесникова А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 000 старшего прапорщика Исаева Ш. А. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении заявителю учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Исаев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 000, с 25 ноября 2011 г. является студентом юридического факультета филиала Московского государственного открытого университета (г. Махачкала). Тридцать первого января 2012 г. он обратился к командиру указанной воинской части с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска со 2 по 20 февраля текущего года для сдачи экзаменов, в удовлетворении которого ему было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, Исаев 29 февраля 2012 г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира в предоставлении учебного отпуска и обязать указанное должностное лицо в дальнейшем предоставлять ему такой отпуск.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Исаеву отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его заявление.

В обоснование жалобы он указывает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что военнослужащие, обучающиеся в образовательных учреждениях на договорной основе, без направления командования, должны разрешать вопросы, связанные с выполнением учебного плана, сдачи экзаменов и проезда к месту обучения за счёт личного времени и средств. Такая позиция суда противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая Исаеву в удовлетворении заявления, гарнизонный суд сослался на то, что дополнительные (учебные) отпуска для сдачи промежуточной аттестации с сохранением права на получение денежного довольствия предоставляются только военнослужащим, обучающимся в государственных образовательных учреждениях профессионального образования на основании направлений, выдаваемых командованием, а военнослужащим, поступившим в указанные учебные заведения самостоятельно и обучающимся на платной основе, дополнительный отпуск для сдачи экзаменов и зачётов не предоставляется.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно Закону Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, повышение квалификации не только с учётом интересов военной службы, но и по их собственному выбору.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Федерального закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трёх лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) указанных образовательных учреждений с освоением образовательных программ по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения.

Вопреки утверждению суда первой инстанции, в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", других нормативных актах, регулирующих порядок прохождения военной службы, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 78 "О порядке обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования" отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций военнослужащим, обучающимся в названных учебных заведениях на платной основе.

Содержащаяся же в указанном постановлении норма о получении военнослужащими направления на обучение в государственное и муниципальное образовательное учреждение касается лишь их права на внеконкурсное поступление в указанные учебные заведения.

Более того, военнослужащим в период их обучения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, а также военнослужащим, проходящим обучение в военных образовательных учреждениях, направления на обучение не выдаются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для сдачи вступительных экзаменов при поступлении в общеобразовательные учреждения профессионального образования и экзаменов в период обучения в них в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится и в статье 31 Положения о прохождении военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Согласно статье 17 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для сдачи зачётов и экзаменов на первом и втором курсах соответственно по 40 календарных дней, на последующих курсах соответственно по 50 календарных дней. Право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении даёт справка-вызов установленной формы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, утверждённых вышеупомянутым постановлением Правительства Российской Федерации, военнослужащим, успешно обучающимся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, для прохождения промежуточной аттестации дополнительно предоставляются на первом и втором курсах по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 50 календарных дней.

Как следует из материалов дела, Исаев обучается на первом курсе высшего учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию, по заочной форме обучения. Обратившись к командиру войсковой части 000 с рапортом о предоставлении учебного отпуска со 2 по 20 февраля 2012 г., заявитель приложил к нему соответствующую справку-вызов из учебного заведения.

При таких данных судебная коллегия полагает, что командиром войсковой части 000 было необоснованно отказано Исаеву в предоставлении дополнительного (учебного) отпуска для сдачи экзаменов и зачётов.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение в связи с неправильным применением норм материального права не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в силу статьи 255 ГПК РФ гражданин вправе обратиться за судебной защитой в случае, если решениями или действиями (бездействием) должностных лиц нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В связи с изложенным требование заявителя о возложении на командира войсковой части 000 обязанности предоставлять ему учебные отпуска в дальнейшем не может быть удовлетворено, поскольку оно обращено на будущие отношения, и решение суда в данном случае будет являться преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. по заявлению Исаева Ш. А. в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение .

Признать незаконным отказ командира войсковой части 000 в предоставлении Исаеву Ш.А. учебного отпуска.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.В. Великанова