Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-744

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Свинцова Д.В.,

Великановой А.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 г., которым подполковнику запаса Зелянину Н. А. возвращена его частная жалоба от 10 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, Зелянин 10 мая 2012 г. подал в Московский гарнизонный военный суд частную жалобу, которая определением судьи от 11 мая текущего года оставлена без движения, и заявителю предложено в течение десяти дней со дня вступления определения в законную силу представить в суд частную жалобу, в которой указать определение суда, которое обжалуется, требования и основания, по которым он считает определение неправильным.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены, то частная жалоба возращена Зелянину на основании определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 г.

Заявитель, выражая несогласие с оспариваемым определением, просит его отменить на основании части 1 статьи 333, с учётом пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 ГПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 323, пункта 1 части 1 статьи 324 и части 1 статьи 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, частная жалоба возвращается лицу, подавшему её.

Как усматривается из представленных материалов, определение судьи от 11 мая 2012 г. об оставлении частной жалобы без движения Зелянин получил 26 мая этого же года.

Поскольку установленный заявителю для исправления недостатков срок истёк, а Зелянин не исправил недостатки, перечисленные в определении от 11 мая 2012 г., то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости возвращения ему частной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 г. о возвращении частной жалобы Зелянину Н. А. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.В. Великанова