Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-714

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. по делу N 33А-714

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Свинцова Д.В.,

Великановой А.В.,

при секретаре Кислинской А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Денисова И. И. на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 г., которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение того же суда от 1 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 1 июня 2012 г. отказано в удовлетворении заявления майора Григорова Ивана Николаевича об оспаривании действий военного комиссара Липецкой области, руководителей Федерального казённого учреждения (далее - ФКУ) "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" и ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", а также бездействия начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия.

Шестого июня 2012 г. представитель заявителя Денисов подал апелляционную жалобу на вышеназванное решение, в которой, ссылаясь на имущественное положение, просил освободить его и заявителя от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым определением судьи жалоба Денисова оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а ходатайство об освобождении от её уплаты - без удовлетворения, поскольку ни заявитель, ни его представитель не относятся к категории лиц, подлежащих в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождению от уплаты государственной пошлины, и имеют возможность получать денежное довольствие по месту прохождения военной службы.

В частной жалобе представитель заявителя Денисов выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что определением судьи этого же суда от 16 марта 2012 г. по аналогичному основанию он был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение по другому гражданскому делу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, размер которой согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

Исходя из правовых позиций, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 272-О, и нормативных положений, содержащихся в статье 333.36 НК РФ, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, суд по ходатайству физического лица с учётом его имущественного положения вправе принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению Григоровым и его представителем обязанности по уплате государственной пошлины. Доказательств, свидетельствующих об их затруднительном материальном положении, в суд не представлено.

Поскольку документально не подтверждено, что имущественное положение заявителя либо его представителя препятствует осуществлению ими права на судебную защиту, судья обоснованно отказал Денисову в удовлетворении ходатайства об освобождении его и Григорова от уплаты государственной пошлины и оставил апелляционную жалобу представителя заявителя без движения.

Ссылка в жалобе на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. беспредметна, поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего вопроса указанное определение не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя заявителя Денисова И. И. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.В. Великанова