Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33А-798

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. по делу N 33А-798

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В., Богдашова Д.А.,

при секретаре Скворцовой А.Д.,

с участием заявителя, представителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и директора Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации Миронова М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 05 июня 2012 года, которым военнослужащему войсковой части 0000 подполковнику Артамонову Э. В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Врид директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент), связанных с отказом в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тюмина С.Ю., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы и представителя должностных лиц, возражавшего против ее удовлетворения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, в июне 1995 года во время прохождения Артамоновым военной службы в войсковой части 42651 в г. Мирный Плесецкого района Архангельской области заявителем и членам его семьи (супруге Артамоновой Г.В., состоящей с ним в браке с 1990 года, и двум несовершеннолетним детям, 1991 и 1994 годов рождения) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв.м.

Приказом командира войсковой части 13991 от 14 июля 1999 года Артамонов уволен с военной службы в запас по окончанию срока контракта, в связи с чем 9 сентября того же года исключен из списков личного состава воинской части.

7 сентября 1999 года указанная квартира семьей Артамонова была приватизирована на супругу и его несовершеннолетних детей и на основании договора от 24 сентября того же года с согласия органов опеки и попечительства продана. 29 сентября 1999 года Артамонов снялся с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

20 апреля 2010 года брак между Артамоновой и его супругой был расторгнут, а 7 декабря 2010 года заявитель вступил в новый брак с гр. Грандовской А.В.

14 апреля 2000 года Артамонов вновь поступил на военную службу по контракту.

30 сентября 2011 года заявитель обратился в департамент с заявлением, в котором просил принять его и членов его семьи (супругу и дочь, 2010 года рождения), зарегистрированных по месту жительства по адресу прохождения им военной службы в г. Москве, на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Врид директора департамента от 27 февраля 2012 года N 194/01/4680 заявителю отказано в принятии на указанный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Полагая свои права нарушенными, Артамонов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным и обязать департамент признать его и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, по последнему месту службы в городе Москве в порядке, установленным действующим законодательством.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Артамонову отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

По его мнению, суд первой инстанции не учел, что выделенную ему, заявителю, служебную квартиру он не продавал, в ее приватизации не участвовал, с момента ухудшения им жилищных условий, то есть с 29 сентября 1999 года, прошло более пяти лет, жильем он не обеспечен, в настоящее время продолжает проходить военную службу, зарегистрирован по месту жительства и проживает при войсковой части 0000.

Ссылаясь на положения ст. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, указывает, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которой, он и члены его семьи, не являясь нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, должны быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Считает необоснованной ссылку суда на положения п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в связи с тем, что он с военной службы не увольняется и постоянное место жительства не избирает.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов не усматривается оснований полагать, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого им решения.

Правильно разрешены судом требования заявителя и по существу.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а ст. 53 того же кодекса устанавливает пятилетний срок, в течение которого граждане, совершившие намеренные действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не подлежат принятию на жилищный учет.

Вместе с тем, проанализировав своей системной связи положения ст. 40, 59 и 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 гарнизонный военный суд обоснованно принял во внимание, что право на жилище реализуется военнослужащими на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

В частности, предоставляя военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантии обеспечения жильем по договору социального найма, действующее законодательство возлагает на органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилье по предыдущему месту военной службы.

Обеспечение военнослужащих, не сдавших жилые помещения по предыдущему месту военной службы, жильем по договору социального найма возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства военнослужащего, а не органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Поскольку по настоящему делу судом достоверно установлено, что предоставленную в 1995 году во время прохождения военной службы в войсковой части 42651 двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м. Артамонов не сдал, а предоставил своей супруге возможность ее приватизировать и продать, то есть фактически распорядился жильем по собственному усмотрению, то он не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Утверждение заявителя о том, что выделенную служебную квартиру он не продавал, в ее приватизации не участвовал, не может быть принято во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства безусловно указывают на то, что в момент приватизации квартиры (договор от 7 сентября 1999 года,) Артамонов был зарегистрирован в ней по месту жительства, то есть обладал правом на указанное жилое помещение, однако от участия в его приватизации отказался в пользу членов своей семьи и только после этого 29 сентября снялся регистрационного учета по месту жительства. Отказ от участия в приватизации квартиры подтвердил заявитель в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы.

При таких данных судебная коллегия признает правильным вывод гарнизонного военного суда о том, что Врид директора департамента правомерно отказал заявителю в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как им представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на указанном учете.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается заявитель, по вышеуказанным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Артамонова Э. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья

С.Ю. Тюмин