Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33А-668

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. по делу N 33А-668

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А.,

судей: Батаева А.В. и Коронца А.А.,

при секретаре Потанине Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности России (далее - ПС ФСБ России) Золотова Л.А. на определение Московского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление Путина Н.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий руководителя ПС ФСБ России и председателя центральной жилищной комиссии (далее - ЦЖК) ПС ФСБ России, связанных с принятием решения о снятии с жилищного учета и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года заявление Путина об оспаривании решения ЦЖК ПС ФСБ России о снятии его с жилищного учета и компенсации морального вреда было удовлетворено частично.

17 мая 2012 года Путин обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением в порядке ст. 100 ГПК РФ, в котором указал, что при рассмотрении данного гражданского дела им были понесены судебные расходы. Так, им было оплачено 20 000 рублей его представителю в суде Мурашко В.Ю. за услуги по оказанию правовой помощи и представлению его интересов в суде, а также расходы, связанные с явкой в суд, которые он просит взыскать с заинтересованных лиц в его пользу.

Гарнизонный военный суд заявление Путина удовлетворил частично и взыскал с Пограничной службы Федеральной службы безопасности России в пользу Путина 5 000 рублей.

В остальной части заявленной суммы расходов судом первой инстанции в удовлетворении отказано.

В частной жалобе представитель ПС ФСБ России просит это определение суда отменить и присудить к возмещению в пользу заявителя расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в разумных пределах, до 500 рублей.

В обоснование жалобы он указывает, что заявителем кроме соглашения об оказании юридических услуг не представлено документов, подтверждающих понесенные им расходы в размере 20 000 рублей.

Отмечает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а так же отсутствием подготовленных представителем заявителя документов, взысканная судом сумма является чрезмерной и подлежит существенному уменьшению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

В обоснование своего вывода об удовлетворении требования Путина о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, гарнизонный военный суд обоснованно применил требования ст.ст. 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и взыскал с Пограничной службы ФСБ России в пользу Путина указанные судебные расходы.

При этом данные расходы состояли не только из оплаты услуг представителя заявителя в суде, но и расходов по его явке в суд, в связи с чем были взысканы судом в пользу заявителя с учетом принципа разумности и пропорциональности удовлетворенных судом требований.

Вопреки утверждению представителя должностного лица в частной жалобе, в материалах дела, помимо договора на оказание юридических услуг от 21 декабря 2011 года, имеется так же расписка от 17 мая 2012 года, согласно которой Мурашко за оказание правовой помощи и представительство в суде 1 и 2 инстанции, с учетом проезда из города Ярославль в город Москву, получено 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из изложенного, судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем вынесенное им определение отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 3271, п. 1 ст. 334 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 14 июня 2012 года по заявлению Путина Н.В. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец