Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 29 июня 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе: председательствующего - Коробченко С.Е.,

судей: Кудашкина М.В., Бельдзейко И.Н.,

при секретаре Бычковой Т.И.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Разинкова Ю.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Петровой И.В. на приговор Ивановского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 подполковник

Гаврилов О.Г., "данные изъяты",

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285 УК РФ, к штрафу в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, а по их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к штрафу в размере 330000 (трехсот тридцати тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бельдзейко И.Н и мнение прокурора, полагавшего необходимым кассационное производство прекратить в связи с отзывом защитником адвокатом Петровой И.В. своей кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов признан виновным в покушении на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, а также в покушении на злоупотребление должностными полномочиями.

Эти преступления были совершены им при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Проходя военную службу в должности командира войсковой части 00000, Гаврилов, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия вопреки интересам службы, "дата", зная о выделенных для воинской части лимитах бюджетных обязательств в качестве материального стимулирования военнослужащих за 3 и 4 кварталы 2011 года в соответствии с приказом МО РФ от 26 июля 2010 года N 1010, решил путем обмана и злоупотребления доверием своих подчиненных капитана Ф., старшего лейтенанта П., старших сержантов Б. и Х. похитить принадлежавшие им денежные средства в общей сумме 400000 рублей, а также собрать с данных лиц денежные средства в размере 111000 рублей на восстановление разукомплектованной автомобильной техники, числящейся за воинской частью.

При этом Гаврилов сообщил указанным подчиненным заведомо ложные сведения о том, что часть денежных средств в сумме 400000 рублей необходимо передать должностному лицу Управления финансового обеспечения по Ивановской области за выделение средств якобы сверх лимита, а также собрать денежные средства на формирование фонда воинской части в связи с предстоящим ее расформированием, на что вышеуказанные лица согласились.

"дата" Гаврилову под контролем правоохранительных органов были переданы денежные средства: Ф. - 252000 рублей, П. - 199000 рублей, Б. и Х., каждым, по 30000 рублей, а всего - 511000 рублей, после чего Гаврилов был задержан, а деньги у него изъяты.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Петрова, выражая несогласие с приговором, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и приводит следующие доводы.

Не оспаривая факта введения в заблуждение потерпевших, адвокат считает, что в действиях Гаврилова отсутствует квалифицирующий признак "использование лицом своего служебного положения", поскольку сообщение осужденным не соответствующих действительности сведений о необходимости передачи денежных средств должностному лицу финансового органа не вытекало из его служебных полномочий.

Заявляет, что функция передачи денег также не входит в служебные полномочия Гаврилова, что подтверждается показаниями потерпевших о том, что они согласились с предложением осужденного передать часть денежных средств, так как хотели получить выплаты в большем размере, чем обычно, т.е. исходили из личной выгоды.

По мнению автора кассационной жалобы, суд не опроверг показания Гаврилова, данные в судебном заседании, о том, что все собранные деньги он планировал израсходовать на восстановление автомобильной техники, а, сообщив подчиненным о необходимости передачи их должностному лицу, ввел их в заблуждение, поскольку думал, что в противном случае военнослужащие не согласятся передать деньги в большем размере.

В заключение защитник-адвокат просит приговор изменить, переквалифицировав действия Гаврилова с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель подполковник юстиции П., опровергая доводы защитника, считает приговор в отношении Гаврилова законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

29 июня 2012 года до начала заседания суда кассационной инстанции в суд поступило согласованное с осужденным Гавриловым заявление его защитника-адвоката Петровой об отзыве ее кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 375 УПК РФ о прекращении кассационного производства суд выносит определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 359, ч. 3; 375, ч. 3; 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

в связи с отзывом защитником - адвокатом Петровой И.В. своей кассационной жалобы на приговор Ивановского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 года в отношении Гаврилова О.Г. кассационное производство по данной жалобе прекратить.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

.

.