Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33А-903

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г. по делу N 33А-903

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей

Смирнова М.Г. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО5, представителя Министра внутренних дел Российской Федерации, главнокомандующего внутренними войсками МВД России и Главного командования внутренних войск МВД России ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя вышеуказанных министра и главнокомандующего старшего лейтенанта юстиции ФИО7 на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 июля 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление полковника ФИО1 об оспаривании действий министра внутренних дел Российской Федерации, главнокомандующего внутренними войсками МВД России и начальника финансового управления Главного командования внутренних войск МВД России, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя должностных лиц в обоснование апелляционной жалобы и представителя заявителя, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, старший преподаватель кафедры тактики и оперативного применения внутренних войск Академии управления МВД России, приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 4 декабря 2009 года N 1436 был освобожден от вышеуказанной воинской должности в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

На основании приказа главнокомандующего от 22 января 2010 года N 3 заявитель полагался зачисленным в распоряжение названного должностного лица.

В период нахождения в распоряжении денежное довольствие ФИО1 до января 2012 года выплачивалось исходя из оклада по ранее занимаемой им воинской должности в размере 5 977 рублей, что по своему размеру соответствовало должностному окладу начальника группы Главного командования МВД России, 32 тарифный разряд.

В соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", действующего с 1 января 2012 года, и на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 19 декабря 2011 года N 1267 оклад по штатной во внутренних войсках МВД России воинской должности, соответствующей 32 тарифному разряду, установлен в "данные изъяты" рублей. При указанных обстоятельствах денежное довольствие за январь 2012 года ФИО1 было выплачено исходя из вышеуказанного размера должностного оклада.

Вместе с тем начальником финансового управления Главного командования ВВ МВД России при исчислении и выплате заявителю денежного довольствия за февраль 2012 года был произведен перерасчет довольствия, неверно выплаченного ему в январе указанного года, а размер должностного оклада был установлен в "данные изъяты" рублей, что соответствовало размеру оклада по должности старшего преподавателя Академии управления МВД России, 37 тарифный разряд, установленного приказом МВД России от 1 декабря 2011 года N 1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными действия (бездействие) главнокомандующего внутренними войсками МВД России и Министра внутренних дел России, связанные с неустановлением ему размера оклада по ранее занимаемой нетиповой воинской должности в Академии управления МВД России, и обязать названных должностных лиц установить размер указанного оклада, исходя из 32 тарифного разряда в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, он просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управления Главного командования внутренних войск МВД России, связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме и обязать выплатить денежное довольствие с февраля 2012 года исходя из должностного оклада по 32 тарифному разряду, взыскав с названного управления в его пользу "данные изъяты" рублей в счет ранее удержанных денежных средств.

Также он просил взыскать с главнокомандующего внутренними войсками МВД России судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной в сумме 200 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Признав незаконным бездействие главнокомандующего внутренними войсками МВД России, суд обязал указанное должностное лицо установить заявителю с 1 января 2012 года оклад по воинской должности, исходя из 32 тарифного разряда, и возложил на начальника финансового управления Главного командования внутренних войск МВД России обязанность произвести перерасчет и выплатить заявителю с 1 января 2012 года денежное довольствие исходя из 32 тарифного разряда.

Кроме того, суд взыскал с Главного командования внутренних войск МВД России в пользу заявителя судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Министра внутренних дел Российской Федерации и главнокомандующего внутренними войсками МВД России, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статью 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункт 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 2 февраля 2012 года N 65, а также на установленные в суде первой инстанции обстоятельства дела, делает вывод, что оспоренными действиями каких-либо прав заявителя нарушено не было.

Утверждает, что в соответствии с приказом Министра МВД России от 1 декабря 2011 года N 1192, заявителю обоснованно был установлен должностной оклад, исходя из размера оклада по типовой должности старшего преподавателя кафедры Академии управления МВД России в размере "данные изъяты" рублей, что свидетельствует об отсутствии снижения размера получаемого ФИО1 денежного довольствия, причитающегося ему в связи с нахождением в распоряжении.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 этого Закона установлено, что размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

Из материалов дела следует, что приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 4 декабря 2009 года N 1436 ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности старшего преподавателя кафедры тактики и оперативного применения внутренних войск Академии управления МВД России и зачислен в распоряжение главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

В период нахождения в распоряжении главнокомандующего внутренними войсками МВД России ему выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по ранее занимаемой воинской должности в размере "данные изъяты" рублей, а после проведенной с 1 апреля 2011 года индексации размер его оклада составил "данные изъяты" рублей, что соответствовало размеру оклада по типовой воинской должности с 32 тарифным разрядом.

Действительно, вопреки положению пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции главнокомандующим внутренними войсками МВД Российской Федерации еще не был издан приказ, устанавливающий размеры по нетиповым для внутренних войск воинским должностям.

На основании чего, при установлении правильного должностного оклада заявителя гарнизонный военный суд обоснованно руководствовался Приказом МВД России от 19 декабря 2011 года N 1267 "О размерах месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту", в соответствии с которым размер должностного оклада по 32 тарифному разряду соответствует "данные изъяты" рублей.

При таких данных суд первой инстанции обосновано возложил на главнокомандующего внутренними войсками Российской Федерации обязанность установить ФИО1 с 1 января 2012 года оклад по воинской должности исходя из 32 тарифного разряда, а на начальника финансового управления Главного командования внутренних войск МВД России обязанность произвести по нему перерасчет.

Правильность данного вывода суда также была подтверждена представителем должностных лиц в суде апелляционной инстанции, представившим справку, согласованную с заместителем главнокомандующего внутренними войсками МВД России, согласно которой Главным командованием внутренних войск Российской Федерации с 1 января 2012 года размер оклада по воинской должности заявителя приравнен к 32 тарифному разряду и установлен в размере "данные изъяты" рублей.

Иное толкование вышеприведенных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 июля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра внутренних дел Российской Федерации и главнокомандующего внутренними войсками МВД России - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин