Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33А-909

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г. по делу N 33А-909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя и его представителей ФИО5 и ФИО6, а также прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Ярославль) (далее - ВУНЦ ВВС) старшего сержанта запаса ФИО14 об оспаривании действий Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с отчислением из вышеуказанного учебного заведения.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя и его представителей в обоснование апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, курсант 5 курса ВУНЦ ВВС, за совершение 23 мая 2012 года грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, 28 мая 2012 года начальником факультета был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора.

29 мая 2012 года решением ученого совета ВУНЦ ВВС рекомендовано начальнику упомянутого учебного заведения ходатайствовать перед Департаментом образования Министерства обороны Российской Федерации об отчислении заявителя из ВУНЦ ВВС по недисциплинированности.

4 июня 2012 года ФИО1 представлен к отчислению из ВУНЦ ВВС по недисциплинированности в соответствии со статьей 94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 марта 2003 года N 80, и увольнению с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального обучения.

8 июня 2012 года директор Департамента образования Министерства обороны Российской Федерации ходатайствовал об отчислении ФИО1 из военно-учебного заведения.

На основании приказа Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 26 заявитель отчислен из ВУНЦ ВВС по вышеуказанному основанию, то есть по недисциплинированности.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил о признании незаконным и об отмене приказа от 18 июня 2012 года N 26 об отчислении его из ВУНЦ ВВС.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не применил нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, устанавливающие процедуру привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, которые в отношении заявителя соблюдены не были.

Отмечает, что за совершение грубого дисциплинарного проступка на него 28 мая 2012 года уже наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Таким образом, по мнению заявителя, применение к нему за указанный проступок еще одного дисциплинарного взыскания в виде отчисления из военно-учебного заведения является недопустимым.

Полагает, что поскольку обязанность по проведению разбирательства по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка начальником ВУНЦ ВВС была возложена на заместителя начальника факультета, то проведение разбирательства начальником факультета свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Утверждает, что с протоколом о грубом дисциплинарном проступке он ознакомлен не был, и копия протокола ему не вручалась, что также, по его мнению, свидетельствует о нарушении порядка проведения разбирательства по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка.

В заключение жалобы ее автор указывает, что примененная к нему мера дисциплинарного воздействия несоразмерна характеру совершенного им дисциплинарного проступка и его последствиям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования.

На основании пункта 94 Руководства за невыполнение учебных планов, нарушение воинской дисциплины курсанты могут быть отчислены из вуза. Этим же пунктом определено, что курсанты представляются к отчислению из вуза по недисциплинированности в соответствии со статьей 100 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также предусмотрено, что дела таких курсантов, представляемых к отчислению, рассматриваются на ученом совете вуза (факультета), а отчисление курсантов с выпускного курса производится приказом начальника, которому подчинен ВУЗ.

Согласно статьи 100 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание - отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования - применяется в отношении курсантов военного образовательного учреждения профессионального образования за один или несколько совершенных ими грубых дисциплинарных проступков по представлению начальника военного образовательного учреждения профессионального образования приказом командира (начальника), которому такое право предоставлено.

Пунктом 2 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, а пунктом 2 статьи 28.5 этого же закона установлено, что по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

В соответствии со статьей 28.8. Федерального закона "О статусе военнослужащих" материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде, о чем составляется протокол, с которым должен быть ознакомлен военнослужащий, в отношении которого он составлен. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол. Копия протокола под расписку вручается военнослужащему, в отношении которого он составлен.

По делу установлено, что в отношении ФИО1, не отрицавшего совершение 23 мая 2012 года грубого дисциплинарного проступка, начальником факультета было произведено разбирательство, по итогам которого 28 мая того же года был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Согласно копии служебной карточки заявителя, в связи с обстоятельствами проступка, имевшего место 23 мая 2012 года, на ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом - начальником факультета наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое заявитель не обжаловал, а вопрос о дальнейшем его обучении в ВУНЦ ВВС вынесен на рассмотрение ученого совета ВУЗа, решением которого от 29 мая 2012 года ФИО1 рекомендован к отчислению по недисциплинированности.

Данные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка явилось достаточным основанием к изданию Статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации приказа от 18 июня 2012 года N 26 об отчислении ФИО1 из ВУНЦ ВВС по недисциплинированности.

При этом голословным является довод заявителя о том, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, поскольку приказом начальника факультета 28 мая 2012 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, в то время как на основании оспоренного приказа по представлению начальника ВУНЦ ВВС, решения ученого совета учебного заведения и ходатайства директора Департамента образования Министерства обороны Российской Федерации он был отчислен из ВУНЦ ВВС по недисциплинированности, что не может быть расценено как дисциплинарное взыскание за указанный выше проступок, так как это является применением командно-властных полномочий должностного лица, основанных на оценке дисциплинированности заявителя.

Иная оценка заявителем в апелляционной жалобе обстоятельств дела по вышеизложенным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года по заявлению ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин