Решение Московского окружного военного суда от 09 ноября 2012 г.

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Московского окружного военного суда Чепелев Юрий Николаевич, при секретаре Журило А.О., с участием Смородского С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе последнего на постановление судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года, в соответствии с которым военнослужащий ФГУ "1586 ОВКГ МВО" МО РФ подполковник медицинской службы

Смородский Сергей Григорьевич, родившийся 5 декабря 1975 года в городе Харькове Украинской ССР, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшийся к административной ответственности, проживающий по адресу: Московская область, п. Кубинка-2. Ул. Генерала Вотинцева общ. 10,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Заслушав объяснения Смородского С.Г., исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, Смородский в 12 часов 4 минуты 27 июля 2012 года, управляя автомобилем "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак "Е 432 КО 90", на 12-м км автодороги Кубинка-Наро-Фоминск, в районе деревни Головеньки, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с этим постановлением Смородский в своей жалобе просит его изменить, переквалифицировав его действия на другую статью КоАП РФ, с санкцией, не предусматривающей лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование чего, со ссылками на Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и N 23 от 11 ноября 20008 года указывает, что в материалах дела каких-либо объективных доказательств его виновности в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Далее, анализируя положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с вышеуказанными Постановлениями Пленума ВС РФ, приходит к заключению о необъективности выводов судьи изложенных в постановлении о его виновности в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Отсутствует, по мнению автора жалобы и основания для вменения ему в вину в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение им однородного правонарушения, поскольку на момент судебного заседания неоплаченных штрафов у него не имелось, а по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он к административной ответственности вообще не привлекался.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, из материалов дела видно, что приходя к выводу о виновности Смородского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья в основу своего постановления положил протокол об административном правонарушении от 27 июля 2012 года 52 АМ N 056206, схему совершения административного правонарушения, дислокацию дорожных знаков и разметки участка дороги, а также материалы фото-фиксации.

Вместе с тем, как видно из вышеперечисленных материалов и пояснений самого Смородского, автомобиль под его управлением при обгоне других транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения без каких-либо нарушений, а завершая маневр, пересек разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть Смородский не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Смородский при завершении обгона, возвращаясь на свою полосу, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Смородского содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Смородского, который по службе характеризуется положительно, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Смородскому, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смородского Сергея Григорьевича, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Смородским С.Г., с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать Смородского С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Судья подпись Ю.Н. Чепелев

Верно.

Судья Ю.Н. Чепелев