Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33А-1085

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г. по делу N 33А-1085

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного института ФСБ России (далее - институт) ФИО5, представителя жилищной комиссии института ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 августа 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего института полковника юстиции ФИО1 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии института, связанных со снятием заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителей начальника и жилищной комиссии института, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, на состав семьи 4 человека по предыдущему месту военной службы в закрытом военном городке, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", в 1994 году была предоставлена двухкомнатная "адрес", общей площадью 50,8 кв.м., в которой заявитель и члены его семьи зарегистрированы и проживают.

16 февраля 2004 года заявитель, прибывший в город Москву к новому месту военной службы в институт, просил о принятии на жилищный учет с тем же составом семьи в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий путем получения трехкомнатной квартиры, о чем подал рапорт, удовлетворенный 1 апреля 2004 года решением начальника и жилищной комиссии института (протокол N 5).

Решением Центральной жилищной комиссии ФСБ России от 22 июня 2005 года вышеуказанный протокол N 5 был утвержден, и заявитель полагался принятым на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Московской области.

Решением начальника и жилищной комиссии института от 23 июня 2011 года (протокол N 7) заявителю на состав семьи 4 человека и с учетом воинского звания "полковник" по адресу: "адрес" распределена трехкомнатная квартира, общей площадью 98,6 кв.м.

В связи с исключением поселка "Заря" из Перечня закрытых городков, и принятием в муниципальную собственность дома N 7, в котором расположена занимаемая заявителем квартира, решением начальника и жилищной комиссии института от 24 мая 2012 года (протокол N 3) ФИО1 на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ был снят с жилищного учета, поскольку обеспечен в Балашихинском районе Московской области жилым помещением более учетной нормы.

Считая решение о снятии с жилищного учета незаконным, ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил его отменить и возложить на жилищную комиссию института обязанность исполнить решение той же комиссии от 23 июня 2011 года (протокол N 7), согласно которому ему в Мытищинском районе Московской области была распределена трехкомнатная квартира.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование этого он указывает на то, что обеспеченность жилым помещением более учетной нормы, установленной постановлением Главы городского округа Балашиха Московской области от 1 марта 2006 года в размере 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, неправомерно учитывалась судом первой инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконности нахождения его на жилищном учете.

Считает, что исключение поселка "Заря" из числа закрытых военных городков не изменяет его правового статуса, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Полагает, что в связи с прибытием в 2004 году в город Москву к новому месту военной службы он правомерно был поставлен на жилищный учет, а рапорт о согласии получить жилое помещение, расположенное в Московской области, является его личным волеизъявлением, не влекущим каких-либо правовых последствий, свидетельствующих об отсутствии у него права на получение трехкомнатной квартиры, расположенной в Мытищинском районе Московской области.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, право состоять на жилищном учете сохранено до получения жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пунктами 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, заявитель составом семьи 4 человека проживает в двухкомнатной "адрес", расположенной в "адрес", "адрес", общей площадью 50,8 кв.м., в которой с членами семьи зарегистрирован.

Признавая законным оспоренное решение начальника и жилищной комиссии института, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с исключением поселка "Заря" из числа закрытых военных городков, заявитель утратил основания, которые давали ему право на получение в Московской области жилого помещения по договору социального найма, поскольку в соответствии с постановлением Главы городского округа Балашиха Московской области от 1 марта 2006 года N 8/55 считается обеспеченным жилым помещением более учетной нормы (8 кв.м.) общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

С данным выводом гарнизонного военного суда соглашается судебная коллегия окружного военного суда, поскольку считает установленным, что в своем заявлении ФИО1, проходящий военную службу в городе Москве, фактически ставит вопрос об обеспечении его с членами семьи жилым помещением в Московской области, в которой они уже и так обеспечены жилым помещением более учетной нормы.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 является верным, а довод автора жалобы об обратном, признается безосновательным.

Утверждение в жалобе о праве на получение жилья в Московской области п. Пироговский, также не может быть признано состоятельным, поскольку на основании вышеприведенного ФИО1 не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в Московской области в связи с обеспеченностью в указанной области жилым помещением более учетной нормы.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Зинюшин Н.Н.