Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33А-871

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г. по делу N 33А-871

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А. и Свинцова Д.В.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием представителя заявителя ФИО5 и представителя войсковой части N ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с ненаправлением этим же должностным лицом документов для регистрации заявителя по адресу воинской части.

Заслушав доклад судьи Свинцова Д.В., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя командования, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО10 в 2007 году прибыл для прохождения военной службы в войсковую часть N, дислоцированную в г. Москве.

В период с 19 апреля 2001 года по 27 апреля 2009 года заявитель был зарегистрирован в служебной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", выделенной его отцу - ФИО7 и членам его семьи, в том числе заявителю.

В дальнейшем в период с 27 апреля 2009 года по 23 марта 2010 года ФИО10 зарегистрировался в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной его отцу - ФИО7, по договору социального найма на состав семьи из трех человек: (отец, мать и заявитель). В феврале 2010 года названная квартира приватизирована родителями заявителя, а сам заявитель отказался от ее приватизации.

23 марта 2010 года, ФИО10, не желая проживать со своими родителями, по собственному желанию, на основании своего заявления, снялся с регистрационного учета в квартире родителей, а в марте 2011 года обратился к командиру войсковой части N с рапортом о регистрации его по адресу воинской части, но последний реализован не был.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратился с заявлением в суд, в котором просил признать бездействие должностного лица по непредставлению в отделение отдела Управления федеральной миграционной службы России по району Хамовники города Москвы в установленном порядке соответствующих документов для его регистрации по месту жительства по адресу воинской части незаконными и возложить обязанность на это же должностное лицо по их представлению в указанный адрес.

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления ФИО10.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что поскольку суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с наличием у него права на регистрацию по месту жительства по адресу воинской части, то его заявление должно быть рассмотрено не в порядке главы 25 ГПК РФ, а как спор о праве, что недопустимо в рамках производства по делам об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Считает, что командир войсковой части N необоснованно направил его документы на регистрацию в адрес руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), так как на основании Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, в компетенцию ДЖО МО РФ не входит разрешение вопросов, связанных с регистрацией военнослужащих по адресу воинской части.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что рапорт от 1 апреля 2010 года о регистрации по адресу воинской части заявителем не подавался, так как он не зарегистрирован в журнале учета входящих документов, поскольку, по мнению заявителя, в данном журнале регистрируются лишь документы, поступающие от иных юридических лиц, что подтверждается самим журналом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что регистрация по месту жительства по адресу воинской части носит временный характер. Она имеет целью создание условий для реализации военнослужащим своих гражданских прав и свобод на период до получения жилого помещения по установленным законодательством нормам.

Помимо этого, по смыслу действующего законодательства правовая природа понятия данной регистрации по адресу воинской части подразумевает под собой признание военнослужащего до получения жилого помещения либо служебного жилого помещения нуждающимся в получении такового.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не признан нуждающимся в обеспечении жилым помещении и, кроме того, не является прибывшим к новому месту военной службы.

При таких данных командование воинской части непредоставлением в отделение отдела Управления федеральной миграционной службы России по району Хамовники города Москвы документов для регистрации по месту жительства ФИО10 по адресу воинской части N прав заявителя не нарушило.

Ссылки автора апелляционной жалобы на Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, а так же доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об иной правовой оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Более того, как видно из представленных представителем командира войсковой части N в суд апелляционной инстанции документов следует, что ФИО10 убыл в настоящее время к новому месту службы в "адрес" и зарегистрировался там по месту жительства на постоянной основе.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда

Свинцов Д.В.